Os que creem em Deus também se perguntam pelas razões dos que não creem. Na verdade, os que creem devem fazer essas perguntas como uma forma de exercício crítico. A cultura precisa de crítica. A ciência precisa de crítica, quando trata dos seus objetos e também quando se aventura por campos que não são os seus. Uma ciência sem crítica se diviniza a si mesma. Na verdade, este é o problema do ateu. Ele nega a Deus e se põe no seu lugar.
No final de 2006, a revista Time reuniu dois cientistas para um debate sobre fé e ciência. Um deles era Richard Dawkins.
Lendo seus argumentos e perscrutando outros autores, posso desenvolver mais claramente algumas razões arroladas para a negação da existência de Deus.
Vendo os argumentos do seu debatedor, cujo pensamento resumirei mais adiante, revejo o apóstolo Paulo discutindo em Atenas contra aqueles que achavam que sua fé num Deus criador, revelado graciosamente em Jesus Cristo, era uma loucura absoluta.
1. O Ateísmo Como Contradição
O ateísmo é a realização do desejo humano pela autotranscedência, tão velho quanto o capítulo 3 de Gênesis, onde lemos:
“Ora, a serpente era o mais astuto de todos os animais selvagens que o Senhor Deus tinha feito. E ela perguntou à mulher:
– Foi isto mesmo que Deus disse: ‘Não comam de nenhum fruto das árvores do jardim’?”
Respondeu a mulher à serpente:
– Podemos comer do fruto das árvores do jardim, mas Deus disse: ‘Não comam do fruto da árvore que está no meio do jardim, nem toquem nele; do contrário vocês morrerão’.
Disse a serpente à mulher:
– Certamente não morrerão! Deus sabe que, no dia em que dele comerem, seus olhos se abrirão, e vocês, como Deus, serão conhecedores do bem e do mal”. (Gênesis 3.1-5).
Negar a Deus é uma contradição em termos; o homem nega o que quer ser: igual a Deus.
Querer mais faz parte do sentimento de eternidade de que Deus dotou o homem (Eclesiastes 3.11 — 11 Deus “fez tudo apropriado ao seu tempo. Também pôs no coração do homem o anseio pela eternidade; mesmo assim ele não consegue compreender inteiramente o que Deus fez”). Querer saber mais faz parte do mesmo sentimento, mas o homem precisa saber que não conseguirá compreender inteiramente o que Deus fez. Nem por isto deve parar de estudar, de investigar.
Quem lê superficialmente Gênesis 3 pode ficar com a impressão de que Deus tem medo do conhecimento humano. Não. Deus apenas quer nos advertir que a ambição pode matar o homem. Se olharmos para a história de todas as guerras, veremos que todas foram feitas para saciar apenas um desejo: o de poder. Aqueles facínoras que arrastaram um menino de 6 anos, até que seu corpo fosse decepado, só queriam uma coisa: poder, poder em forma de dinheiro, para (segundo as palavras de um deles) curtir a vida em alta velocidade.
O ateísmo é uma delusão, é uma ilusão apesar das evidências de que o exercício do poder, seja ele científico, artístico, filosófico, teológico, financeiro, militar ou político, revela o que o homem tem de mais sombrio, como parte da vertigem da sua queda: sua natureza intrinsecamente má. Não há lugar para ilusões acerca do ser humano.
A desejada autonomia é uma ilusão, porque a alma, que quer ser autônoma, já está contaminada.
2. Uma Superioridade Que Não É
O ateísmo nasce da crença na superioridade da razão, criando a dicotomia que critica.
A superioridade da razão sobre qualquer outra faculdade humana (como o amor, a generosidade e a fé) faz parte da cosmovisão que se tornou predominante no mundo e já estava presente em Atenas.
Nessa cidade, Paulo, que falava de Deus como Aquele que “fez o mundo e tudo o que nele há é o Senhor dos céus e da terra, e não habita em santuários feitos por mãos humanas” (Atos 17.24), foi descartado, com olímpico desdém: “A esse respeito nós o ouviremos outra vez” (Atos 17.32).
Aquele era um tempo em que arte, teologia, filosofia e ciência tinham intuições, mas não ainda métodos próprios, que os modernos inventaram. Equivocadamente também os modernos inventaram uma hierarquia, segundo a qual o conhecimento científico está no topo. Auguste Comte achava que a ciência tinha um método preciso de descrição e interpretação do mundo. Por isto, ouvindo as suas fontes, um historiador, por exemplo, podia descrever a história tal qual ela se deu, como ensinou Leopold von Ranke, na esteira de Auguste Comte.
Olhando os erros da ciência, filósofos da ciência concluíram que o conhecimento não é neutro. Fui aluno do filósofo Hilton Ferreira Japiassu que, no Brasil, ficou conhecido por divulgar que a neutralidade científica é um mito. No entanto, a idolatria da razão tem impedido que esta percepção, embora tão precisa, chegue aos meios de comunicação de massa, ganhe as mentes das pessoas. Quando um programa como o Fantástico, dos domingos à noite na principal rede de televisão no Brasil, fala de ciência, fala dessa ciência que não existe, que fala de coisas relativas em termos absolutos, que mostra fatos “cientificamente” provados, logo inquestionados. A ciência popularizada ainda é a ciência de Comte, que nenhum filósofo ou cientista sério leva mais a sério, exceto, talvez, Richard Dawkins e outros paladinos da inferioridade da fé. A ciência produzida nas escolas, mesmo em universidade, é escrava da mesma ingenuidade, conquanto apresentada como rigor.
Em nome de uma certa ciência, a fé é ridicularizada, não por causa do comportamento de alguns que dizem tê-la, o que é merecido, mas em sua essência, como se fosse algo a ser evitado por uma pessoa inteligente.
Quando Dan Brown misturou fatos históricos com outros inventados por ele mesmo ou por outros, sem qualquer explicação (sobre o falso e o verdadeiro) numa nota de rodapé, foi recebido com entusiasmo, como se fizesse história e não ficção, porque a sua ficção questionava alguns fundamentos da fé, como a inspiração da Bíblia e a divindade de Jesus. Ele pode não ter escrito, mas seus leitores leram que ele escreveu que os evangelhos foram uma criação muito posterior aos fatos da vida de Jesus e foram manipulados pela igreja. Ele pode não ter escrito que Jesus não era Deus, mas seus leitores leram que ele tinha uma mulher; logo não era tão Deus assim. Dan Brown não foi comprado como ficção, porque foi vendido como tendo feito uma investigação histórica em moldes científicos, mesmo que tenha requentado lendas desacreditadas no próprio tempo em que foram urdidas como histórias para divertir ou para confundir.
Quando, em combate contra a fé, mesmo a fé autêntica, Richard Dawkins contesta o fato de que a história atesta que todas as civilizações buscam Deus como uma necessidade, os holofotes vão para ele. O espetáculo está garantido. Não por acaso, uma entrevista com ele postada no site Youtube foi vista por centenas de milhares de pessoas. Todo pregador que vende promessas vende; Jeremias, que não vendia promessas, mas a Palavra do Senhor, apanhou por não vender promessas, mas anunciar a esperança. Todo cientista que contesta promessas vende, precisamente por afirmar a suficiência da razão. Quem afirma o seu valor, mas agregado com sua insuficiência para explicar a vida, para fazer as pessoas realmente felizes, fica no esquecimento.
3. Em Defesa Da Prova Existencial
O ateísmo decorre da descrença em qualquer outro tipo de prova que não seja o seu tipo de prova, no caso a prova experimental.
Na verdade, estamos diante de outra afirmação da superioridade da razão, de uma certa razão, é claro. O ateísmo não aceita a prova existencial, embora todos os seres humanos se realizem no encontro, e isto é existencial, logo experiencial, e não mensurável externamente, logo não experimental.
A confusão, orquestrada no caso, não serve à ciência, nem a fé. A questão não é que a ciência exige a negação da fé, por não poder provar a existência de Deus. A questão é: de que ciência estamos falando? De que cientista?
Que tal Francis Collins, geneticista, pesquisador-chefe e diretor do Instituto Americano de Pesquisa do Genoma Humano (National Human Genome Research Institute)? Eis o que ele disse: “a experiência de seqüenciar o genoma humano (…) é, ao mesmo tempo, uma realização científica e uma ocasião de culto”. (Informação apresentada em). Para Collins, “estudar o mundo natural é uma oportunidade para observar a majestade, a elegância e a complexidade da criação de Deus”. [Debate com Richard Dawkinhs, em: VAN BIEMA, David. God vs. Science. Time. Sunday, Nov. 05, 2006. Disponível em].
No seu livro “The Language of God: A Scientist Presents Evidence for Belief” (publicado em Julho de 2006), ele mostra que os seres humanos são únicos. Isto inclui a existência da Lei Moral (o conhecimento do certo e do errado) e a busca por Deus, que caracteriza todas as culturas humanas ao longo da história. (Informação apresentada em ).
Numa entrevista, Francis Collins, que é evolucionista teísta, diz que prefere ser chamado de “um cristão sério, como alguém que crê na realidade da morte e da ressurreição de Cristo e que procura integrar isto à vida diária e não apenas relegá-la a algo que se ouve no domingo de manhã”.
Eis seu testemunho:
“Cheguei à fé bem mais tarde do que muita gente. Só experimentei realmente a conversão aos 27 anos de idade. Eu já estava interessado em genética e lamentava que houvesse uma colisão de meu interesse enquanto cientista com o que eu achava que uma pessoa de fé devia ser. Agora esta é uma experiência de síntese. Para mim, como uma pessoa que crê num Deus pessoal, a oportunidade de descobrir algo sobre nós que ninguém sabia antes, mas Deus sabia, é realmente um momento para não ser esquecido. Acho que isto expande a experiência da descoberta em caminhos que as pessoas que não são crentes não conseguem alcançar. É uma oportunidade de excitação científica e também de culto. (…) Há uma idéia comum de que um cientista atualizado não pode ser uma pessoa que crê num Deus pessoal. Estas duas áreas são inteiramente compatíveis e não somente podem existir dentro de uma mesma pessoa, de forma sintética, sem compartimentalização. Não vejo razão para uma discrepância entre o que eu sei como cientista, que passa o dia inteiro estudando o genoma dos humanos, e aquilo que eu creio como alguém que leva a sério o que a Bíblia me ensinou sobre Deus e Jesus Cristo. Essas visões são completamente compatíveis. A ciência é o meio — poderoso meio, na verdade — de se estudar o mundo natural. A ciência não é eficiente — nada eficiente, na verdade — em fazer comentários sobre o mundo sobrenatural. Os dois mundos são, para mim, bem reais e muito importantes. São pesquisados de forma diferente. Eles coexistem. Um ilumina a outro. (…) A ideia de que alguém tem que escolher um ou outro é um mito terrível que tem sido divulgado e que muitas pessoas têm comprado sem terem a chance de examinar a evidência”. [ABERNETHY, Bob. Interview with Dr. Francis Collins. Disponível em < http://www.pbs.org/wnet/religionandethics/transcripts/collins.html>]
Portanto, não cabe à ciência provar que Deus existe, nem negá-lo. O homem de ciência é que pode ter ou não fé, dependendo de sua livre escolha.
Na sua obra criadora, Deus criou os céus e a terra. Os céus simbolizam o mundo espiritual ou sobrenatural. A terra simboliza o mundo natural. Eles se tocam na criação, mas são distintos. Eles se interpenetram, mas são distintos. Foi assim que Deus os fez: céus e terra.
É por isto que há questões que a ciência, por mais que se desenvolva, não pode responder. Segundo Peter Medawar, imunologista, Prêmio Nobel de Medicina, a ciência é o empreendimento mais bem sucedido com que os seres humanos se envolveram, mas os cientistas devem ser cautelosos quando se pronunciam sobre questões ligadas ao significado da vida. [Cf. McGRATH. Atheist Interpreters of Darwin: Richard Dawkins on the God Delusion. Disponível em ].
A ciência pode entender a terra, nunca os céus; a ciência pode descrever a vida, mas nunca saberá o que ela significa.
4. A Liberdade É Para Ser Vivida
O ateísmo se alimenta da falta de uma visão da atuação de Deus no mundo, especialmente diante do sofrimento.
O homem quer o livre arbítrio, mas exige que Deus o quebre para que possa provar a sua própria existência. Estamos diante de mais uma contradição humana.
Deus escolheu fazer o homem livre, mas o homem quer culpá-lo pelas escolhas que faz.
Deus convida o homem para a comunhão com Ele, mas o homem prefere a solidão e reclama que está só no mundo.
Deus chama o homem para escreverem juntos a história da humanidade, mas o homem descarta o Criador, achando que pode fazer sozinho, mas depois se queixa que Deus não intervém para evitar as colisões de automóveis em alta velocidade, para evitar os efeitos das drogas nos jovens e nas vítimas que sua loucura vitaminada produz, para evitar que a natureza cobre o mar que a terra tomou ou para evitar que a terra tombe sobre as casas das encostas desarborizadas. O homem faz, mas a culpa é de Deus — eis a lógica (lógica?) da negação de Deus.
Deus é livre para intervir e para não intervir. Deus é livre para ouvir a oração e para não ouvir. Deus não é escravo dos caprichos humanos. Deus não é uma bola de tênis nas quadras humanas.
5. A ESCOLHA QUE VALE A PENA
Como você é livre, escolha crer em Deus.
A fé é uma escolha.
Richard Dawkins, o biólogo, estuda a evolução humana e vê o acaso em desenvolvimento.
Francis Collins, o geneticista, investiga os genomas humanos e vê um Deus pessoal e criativo em ação.
O astronauta Yury Gagarin foi ao espaço e não viu Deus.
Frank Borman, que foi 250 milhões de quilômetros mais longe, disse: “Tive um enorme sentimento de que tinha que haver um poder maior que todos nós, que havia um Deus, que houve de fato um princípio”.
James Irwin, que passeou na lua (1971), testemunhou: “Senti o poder de Deus como nunca tinha sentido antes.”
Outro astronauta, John Glenn, exclamou, depois de ver céus e terra das janelas do Discovery: “Ver toda esta criação e não crer em Deus é para mim impossível.”
Neil Armstrong e Buzz Aldrin, os primeiros astronautas a pousarem na lua, pouco depois que deixaram a espaçonave, sacaram uma Bíblia, um cálice de prata, pão e vinho. Ali na lua, seu primeiro ato foi celebrar a Ceia do Senhor. [COLSON, Chuck. Astronauts Who Found God. Disponível em ].
Para quem crê, não há dúvida: “os céus revelam a glória de Deus” (Salmo 19.1).
6. Um Programa Para A Vida
Se você ama a Deus e quer que outras pessoas o amem, quero oferecer alguns pontos para um programa de vida, não importa que Atenas não o queira ouvir, como não quis escutar a Paulo, rejeitado como anunciador de loucuras, porque a cruz sempre foi vista como loucura.
1. Afirme o valor da razão. Afirme o valor da ciência.
Não negue a razão, mesmo que seja limitada, porque ela é um componente essencial da vida humana. Deus criou céus e terra. A terra é o território para o exercício da razão e da ciência. É a razão e a ciência que nos permitem viver mais e melhor. É a razão e a ciência que produzem artefatos usados nas nossas casas, no lazer e na saúde.
Não há contradição entre fé inteligente e razão inteligente. Um homem de fé pode ser um cientista. Um cientista pode ser um homem de fé. Um homem de fé não precisa ter medo da ciência.
Ao afirmar o vale da razão e da ciência, estude. Escolha o campo de sua paixão. Se for ciência, estude ciência. Se for arte, estude arte. Se for filosofia, estude filosofia. Se for teologia, estude teologia. Se for história, estude história. Se for tecnologia, estude tecnologia.
2. Critique a ciência.
Precisamos criticar a ciência, quando ela extrapola, ao se propor a responder o que não pode responder, como o significado da vida.
Precisamos criticar a ciência, quando ela se apresenta como neutra.
Precisamos criticar a ciência, quando ela, na sua aplicação, se propõe a fazer o que pode ser feito, sem considerar as suas consequências. O que pode ser feito não deve ser feito. Uma máquina de matar pode ser feita, tecnologicamente falando, mas não deve ser feita, por suas implicações morais. A ciência reflete pouco sobre as consequências das suas possibilidades; esta é uma tarefa para os críticos. A ciência é uma coisa séria demais para ser deixada nas mãos apenas dos cientistas.
Quanto aos críticos da fé, vindos da ciência e da filosofia, leia-os, se a sua caminhada com Deus for além de uma experiência apenas intelectual. Os que creem em Deus também precisam perguntar por suas próprias razões de fé, para também não se lançarem no lugar de Deus.
Quando a ciência e a filosofia criticam a fé (ou a religião), a fé precisa se perguntar se a crítica não procede. Há críticas no campo científico e filosófico e há críticas referentes aos comportamentos dos que creem. A crítica intelectual é um convite ao debate, que deve ser realizado. (O debate que Francis Collins e Richard Dawkins travaram em novembro de 2006 é bastante instigativo, além de franco e honesto. [VAN BIEMA, David. God vs. Science. Time. Sunday, Nov. 05, 2006. Disponível em]) A crítica comportamental é um convite a uma vida íntegra, que pode incluir até o perdão pelos erros cometidos, e os cristãos os cometemos individualmente e institucionalmente.
Cabe a cada um de nós ser íntegro. A integridade inclui a retidão pessoal, o exercício da solidariedade, a prática da indignação contra a injustiça, a promoção da paz.
Cabe a cada um de nós viver de modo digno do Evangelho. Quando não vivemos e somos criticados, devemos nos envergonhar. Como ensinou Pedro, “é louvável que, por motivo de sua consciência para com Deus, alguém suporte aflições sofrendo injustamente. Pois, que vantagem há em suportar açoites recebidos por terem cometido o mal? Mas se vocês suportam o sofrimento por terem feito o bem, isso é louvável diante de Deus. Para isso vocês foram chamados, pois também Cristo sofreu no lugar de vocês, deixando-lhes exemplo, para que sigam os seus passos” (1Pedro 2.19-21).
3. Abra-se para Deus.
O sentido da vida vem da fé nEle.
Permaneça aberto para o transcendente.
Renove sua fé em Deus. Se for o caso, não pare de procurar por Deus e pelo significado que pode dar à sua vida.
Afirme que, no princípio, Deus criou, com a Sua Palavra, os céus e a terra.
Reafirme que, no meio, no ínterim humano, Deus se encarnou. Sim, “no princípio era aquele que é a Palavra. Ele estava com Deus, e era Deus. Ele estava com Deus no princípio. Todas as coisas foram feitas por intermédio dele; sem ele, nada do que existe teria sido feito. (…) Aquele que é a Palavra estava no mundo, e o mundo foi feito por intermédio dele, mas o mundo não o reconheceu. Veio para o que era seu, mas os seus não o receberam. Contudo, aos que o receberam, aos que creram em seu nome, deu-lhes o direito de se tornarem filhos de Deus, os quais não nasceram por descendência natural, nem pela vontade da carne nem pela vontade de algum homem, mas nasceram de Deus. Aquele que é a Palavra tornou-se carne e viveu entre nós. Vimos a sua glória, glória como do Unigênito e vindo do Pai, cheio de graça e de verdade” (João 1.1-3, 10-14).
4. Mantenha seu olho na eternidade.
Deus criou os céus e a terra. A vida não se esgota no imanente.
O autor aos Hebreus já nos ensina: “A fé é a certeza daquilo que esperamos e a prova das coisas que não vemos. Pois foi por meio dela que os antigos receberam bom testemunho. Pela fé entendemos que o universo foi formado pela palavra de Deus, de modo que aquilo se vê não foi feito do que é visível” (Hebreus 11.1-3).
Não se apegue às coisas visíveis, seja o conhecimento, seja o dinheiro, seja a felicidade. Elas passam. O que é eterno é invisível. É o que vale.
A Paz de Cristo.
Pastor Marcio Cirilo
______________________________________________
Those who believe in God also ask for the reasons of those who do not believe . Indeed, believers must ask these questions as a way to exercise critical . The culture of critical need . The precise science of criticism , when he treats of your objects as well as venture into fields that are not his . A science without critical if deifies itself. In fact , this is the problem of the atheist . He denies God and sets in its place .
In late 2006 , Time magazine two scientists met for a debate on faith and science . One was Richard Dawkins .
Reading his arguments and scrutinizing other authors , can develop more clearly enrolled some reasons for denial of God's existence .
Seeing the arguments of his debater , whose thinking summarize below, I review the apostle Paul in Athens arguing against those who thought that their faith in a creator God graciously revealed in Jesus Christ , it was absolute madness .
1. Atheism As Contradiction
Atheism is the realization of the human desire for autotranscedência , as old as the third chapter of Genesis , where we read :
" Now the serpent was the shrewdest of all the wild animals the LORD God had made . He said to the woman :
- This was exactly what God said : ' You must not eat from any tree in the garden ' ? "
And the woman said to the serpent :
- We may eat fruit from the trees in the garden , but God said, ' You must not eat fruit from the tree that is in the midst of the garden , nor touch it , otherwise you will die .'
And the serpent said to the woman :
- Certainly not die ! God knows that in the day you eat thereof , your eyes shall be opened, and you , as God will know good and evil . " ( Genesis 3:1-5 ) .
To deny God is a contradiction in terms , the man denies it wants to be : the same God .
Want more part of the sense of eternity that God has endowed man ( Ecclesiastes 3:11 - 11 God "made everything appropriate to its time. Put also in the human heart a longing for eternity, yet he can not fully understand what God has done " ) . Want to know more a part of the same feeling , but the man needs to know that can not fully understand what God has done . Not for this should stop studying , investigating .
Who reads superficially Genesis 3 may get the impression that God is afraid of human knowledge . No. God just wants to warn us that ambition can kill the man . If we look at the history of all wars , we see that all were made to satisfy only one desire: to power. Those thugs who dragged a boy of six years , until his body was severed , only wanted one thing : power, power in the form of cash , to ( in the words of one of them ) enjoy life at high speed.
Atheism is a delusion , an illusion is despite evidence that the exercise of power , be it scientific, artistic , philosophical , theological , financial , military or political , reveals what man has to darker , as part of Vertigo his downfall : its intrinsically bad . There is no place for illusions about the human being.
The desired autonomy is an illusion , because the soul , who wants to be autonomous , is already contaminated .
2 . It Is Not A Superiority
Atheism is born of the belief in the superiority of reason , creating a dichotomy that criticism .
The superiority of reason over any other human faculty ( as love and generosity and faith ) is part of the worldview that has become prevalent in the world and was already present in Athens .
In this town , Paul , who spoke of God as the One who " made the world and everything in it is the Lord of heaven and earth, dwelleth not in temples made with hands " ( Acts 17:24 ) , was dismissed with Olympian disdain : " In this regard we will again hear " ( Acts 17:32 ) .
That was a time when art , theology , philosophy and science had intuitions , but not yet own methods , which invented the modern . Mistakenly also invented the modern hierarchy , according to which scientific knowledge is at the top . Auguste Comte thought that science had an accurate description and interpretation of the world . Therefore , listening to their sources , a historian , for example , could describe the story just as it happened , as taught Leopold von Ranke , in the wake of Auguste Comte .
Looking errors of science , philosophers of science have concluded that knowledge is not neutral . I was a student of the philosopher Hilton Ferreira Japiassu that , in Brazil , was known for spreading the scientific neutrality is a myth . However , the idolatry of reason have prevented this perception , though so need to get mass media , get people's minds . When a program such as Fantastic, Sunday evening on the main television network in Brazil , speech science , speech science that does not exist , which speaks of things related in absolute terms , showing facts " scientifically " proven , then unquestioned . The popularized science is still science of Comte , that no serious scientist or philosopher takes more seriously , except perhaps Richard Dawkins and other champions of the inferiority of faith . The science produced in schools , even in university, is a slave of the same ingenuity , though presented as rigor .
On behalf of a certain science , faith is ridiculed , not because of the behavior of some who claim to have it , which is deserved , but in its essence , as something to be avoided by an intelligent person .
When Dan Brown mixed with other historical facts invented by himself or by others, without any explanation ( for false and true ) in a footnote , was received with enthusiasm , as if making history and not fiction, because some questioned his fiction fundamentals of the faith , as the inspiration of the Bible and the divinity of Jesus . He may not have written , but your readers read what he wrote that the gospels were a creation long after the events of Jesus' life and were handled by the church . He may not have written that Jesus was not God , but his readers have read that he had a wife, just as God was not well . Dan Brown was not purchased as fiction , because it was sold as having done historical research in a scientific , even if reheated discredited legends in their own time they were woven as stories to amuse or confuse .
When in combat against the faith , even faith authentic , Richard Dawkins disputes the fact that history attests that all civilizations seek God as a necessity , the spotlight will for him . The show is guaranteed. Not coincidentally , an interview with him posted on the website YouTube was seen by hundreds of thousands of people . Every preacher who sells sells promises ; Jeremiah promises that did not sell , but the Word of the Lord caught by promises not to sell , but hope to announce . Every scientist who disputes promises sells precisely by stating the sufficiency of reason . Who says its value , but added to his failure to explain life , to make people really happy , is forgotten.
3 . In Defense Of Proof Existential
Atheism stems from the disbelief in any other type of evidence that is not your type of test, if the experimental evidence .
In fact , we are facing another affirmation of the superiority of reason , for a certain reason , of course . Atheism does not accept the existential test , although all human beings are held in the meeting , and this is existential , experiential logo , and not externally measurable and therefore not experimental .
Confusion , orchestrated the event , does not serve the science , not faith . The point is not that science requires the denial of faith , because he could not prove the existence of God . The point is that we are talking about science ? That scientist ?
What about Francis Collins , geneticist , lead researcher and director of the American Institute of Human Genome Research ( National Human Genome Research Institute) ? Here's what he said : " the experience of sequencing the human genome ( ... ) is at the same time, a scientific achievement and an occasion of worship." ( Information submitted ) . For Collins , " studying the natural world is an opportunity to observe the majesty , the elegance and complexity of God's creation ." [ Debate with Richard Dawkinhs in : VAN Biema , David . God vs . Science. Team. Sunday , Nov. 05 , 2006. Available in ] .
In his book "The Language of God : A Scientist Presents Evidence for Belief " (published in July 2006 ) , he shows that humans are unique . This includes the existence of the Moral Law ( the knowledge of right and wrong) and the search for God that characterizes all human cultures throughout history . ( Information submitted ) .
In an interview , Francis Collins , who is theistic evolutionist , says he prefers to be called " a serious Christian , as someone who believes in the reality of the death and resurrection of Christ and seeks to integrate it into daily life and not just relegate it to something you hear on Sunday morning . "
Here is his testimony :
" I came to faith much later than most people . Only really experienced conversion at 27 years old. I was interested in genetics and lamented that there was a collision of my interest as a scientist with what I thought a person of faith should be. Now this is an experience summary . For me, as a person who believes in a personal God , the opportunity to discover something about us that nobody knew before but God knew , it really is a moment not to be forgotten . I think this expands the experience of discovery in ways that people who are not believers can not reach. It is an opportunity for scientific excitement and also worship. ( ... ) There is a common idea that a scientist can not be upgraded a person who believes in a personal God . These two areas are not fully compatible and can only exist within the same person , synthetically without compartmentalization . I see no reason for a discrepancy between what I know as a scientist , who spends all day studying the genomes of humans , and what I believe as someone who takes seriously what the Bible taught me about God and Jesus Christ. These views are completely compatible . Science is the means - through powerful , in fact - of studying the natural world . Science is not efficient - nothing efficient , in fact - to make comments about the supernatural world . The two worlds are , to me , very real and very important . Are searched differently . They coexist . One illuminates the other. ( ... ) The idea that someone has to pick one or the other is a terrible myth that has been released and many people have bought without having a chance to examine the evidence . " [ Abernethy , Bob . Interview with Dr. Francis Collins . Available at < http://www.pbs.org/wnet/religionandethics/transcripts/collins.html > ]
Therefore , it is not science prove that God exists , nor deny it . The man of science is that you can have faith or not , depending on your choice .
In his work of creation , God created the heavens and the earth. The heavens symbolize the spiritual or supernatural. The earth symbolizes the natural world . They play in the creation , but are distinct . They intertwine , but are distinct . That's how God made them : heaven and earth .
This is why there are questions that science , however it develops , can not answer. According to Peter Medawar , immunologist , Nobel Prize in Medicine , science is the most successful venture in which humans were involved , but scientists should be cautious when ruling on issues related to the meaning of life . [ Cf McGRATH . Interpreters of Darwin Atheist Richard Dawkins on the God Delusion . Available in ] .
Science can understand the earth, never to heaven; science can describe life , but never know what it means.
4 . Freedom Is To Be Lived
Atheism feeds the lack of a vision of the role of God in the world , especially in the face of suffering .
Man wants free will , but requires God to break that can prove their own existence. We are facing another human contradiction .
God chose to make man free , but the man wants to blame him for the choices he makes .
God invites man to fellowship with Him , but man prefers solitude and complains that it is only in the world .
God calls man to write together the history of mankind , but man discards the Creator , thinking can do yourself , but then complain that God does not intervene to prevent car crashes at high speed to avoid the effects of drugs on young people and victims who produces his madness vitaminada to avoid that nature covers the sea took the land or to prevent the earth from tipping over the houses of the treeless slopes . The man does , but guilt is from God - that is the logic ( logic? ) Denial of God .
God is free to intervene and not to intervene . God is free to listen to the prayer and not to listen . God is not a slave to the whims humans. God is not a tennis ball on the court human .
5 . THE CHOICE THAT COUNTS
As you are free , choose to believe in God .
Faith is a choice .
Richard Dawkins , biologist , studying human evolution and sees the chance for development.
Francis Collins , the geneticist , investigates human genomes and sees a personal God and creative action.
The cosmonaut Yury Gagarin went into space and did not see God.
Frank Borman , who was 250 million miles farther , said : "I had an overwhelming feeling that there had to be a power greater than all of us that there was a God , that there was indeed a beginning."
James Irwin , who walked on the Moon (1971 ) , testified : " I felt the power of God like never felt before . "
Another astronaut, John Glenn , exclaimed , after seeing heaven and earth from the windows of Discovery : " See all this creation and not believe in God is to me impossible. "
Neil Armstrong and Buzz Aldrin , the first astronauts landed on the moon , shortly after they left the ship , pulled out a Bible , a silver chalice , bread and wine. Ali on the moon , his first act was to celebrate the Lord's Supper . [ COLSON , Chuck . Astronauts Who Found God. Available in ] .
For those who believe , no doubt : "The heavens reveal the glory of God " ( Psalm 19:1) .
6 . A Program For Life
If you love God and want others to love you , I want to offer a few points to a program of life , no matter what Athens did not want to hear , such as not listen to Paul rejected as announcer follies , because the cross was always seen as crazy.
1. Affirm the value of reason . Affirm the value of science .
Do not deny the reason , even if it is limited because it is an essential component of human life . God created heaven and earth . The land is the territory for the exercise of reason and science . It is reason and science that allow us to live longer and better . It is reason and science that produce artifacts used in our homes , leisure and health .
There is no contradiction between faith and reason smart intelligent. A man of faith can be a scientist . A scientist may be a man of faith . A man of faith need not fear science .
In affirming the worth of reason and science study . Choose the field of your passion. If science , study science. If art , study art . If philosophy , study philosophy. If theology , study theology. If history , study history. If technology , study technology.
2 . Critique science .
We need to criticize science when she extrapolates to propose that the answer can not answer, as the meaning of life .
We need to criticize science when it presents itself as neutral .
We need to criticize the science, when she , in its application , proposes to do what can be done without considering the consequences. What can be done should not be done . A killing machine can be made , technologically speaking , but it should not be done, for its moral implications . Science reflects little about the consequences of their possibilities and this is a task for critics . Science is something too serious to be left only in the hands of scientists .
As for the critics of faith , coming from science and philosophy , read them , if your walk with God is an experience beyond just intellectual . Those who believe in God also need to ask for their own reasons of faith , not to also launch in place of God .
When science and philosophy criticize faith ( or religion ) faith need to ask yourself if the criticism is unfounded. There is criticism in the scientific and philosophical and there is criticism regarding the behavior of believers . The intellectual critique is an invitation to debate , it should be done . ( The debate Richard Dawkins and Francis Collins fought in November 2006 is quite instigative , and open and honest . [ VAN Biema , David . Vs God . Science . Time . Sunday , Nov. 05 , 2006. Available in ] ) The critical behavior is an invitation to live with integrity , which can add up forgiveness for mistakes , and the Christians commit individually and institutionally .
It is up to each of us to be righteous . Integrity includes personal righteousness , the exercise of solidarity , the practice of indignation against injustice , promoting peace .
It is up to each of us to live in a manner worthy of the Gospel . When we do not live and we are criticized , we should be ashamed . As Peter taught , " is commendable that , because of conscience toward God , someone backing afflictions suffering unjustly . For what advantage is there in support received lashes for committing evil ? But if you endure suffering for doing good, this is commendable before God . To this you were called , because Christ also suffered for you, leaving you an example , to follow his steps " ( 1 Peter 2:19-21 ) .
3 . Open yourself to God.
The meaning of life comes through faith in Him .
Remain open to the transcendent .
Renew your faith in God . If so , do not stop looking for God and the meaning that can give to your life .
Affirm that in the beginning God created with His Word , the heavens and the earth.
Reaffirm that , in the middle , in the interim human , God became incarnate . Yes , " in the beginning was the Word . He was with God , and was God . He was with God in the beginning . All things were made through Him , and without Him nothing that exists would have been done. ( ... ) He who is the Word was in the world , and the world was made through him , yet the world did not recognize him . He came to what was his own, but his own did not receive him. Yet to all who received him, who believed in his name, he gave the right to become children of God , children born not of natural descent , nor of the will of the flesh nor of the will of man , but of God . He who is the Word became flesh and lived among us . We have seen his glory, glory as of the only begotten from the Father , and , full of grace and truth " (John 1:1-3 , 10-14) .
4 . Keep your eye on eternity.
God created the heavens and the earth . Life does not end in the immanent .
The author of Hebrews teaches us already : "Faith is the assurance of things hoped for , the evidence of things not seen . For it was through it that the ancients received good testimony . By faith we understand that the universe was formed at God's command , so that what is seen was not made out of what is visible " ( Hebrews 11:1-3 ) .
Do not cling to things visible , is knowledge , whether the money is happiness . They pass. What is unseen is eternal . It's worth .
The Peace of Christ .
Pastor Marcio Cirilo
______________________________________________
Los que creen en Dios también preguntar por los motivos de los que no creen . En efecto , los que creen deben hacer estas preguntas como una forma de ejercicio crítico. La cultura de la necesidad crítica . La ciencia precisa de la crítica, cuando se trata de los objetos , así como incursionar en campos que no son el suyo. Una ciencia sin crítica si deifica a sí mismo. De hecho , este es el problema de la ateo . Se niega a Dios y se pone en su lugar.
A finales de 2006 , la revista Time dos científicos se reunieron para un debate sobre la fe y la ciencia. Uno de ellos fue Richard Dawkins.
Leyendo sus argumentos y examinar otros autores , se puede desarrollar más claramente inscrito algunas de las razones para la negación de la existencia de Dios.
Al ver a los argumentos de su polemista , cuyo pensamiento resumir a continuación , reviso el apóstol Pablo en Atenas, argumentando en contra de aquellos que pensaban que su fe en un Dios creador gracia revelada en Jesucristo, que era una locura absoluta.
1 . El ateísmo Como Contradiction
El ateísmo es la realización del deseo humano de autotranscedência , tan antigua como el tercer capítulo del Génesis , donde leemos :
"Pero la serpiente era el más astuto de todos los animales del campo que Jehová Dios había hecho . Él dijo a la mujer :
- Esto fue exactamente lo que Dios dijo : "No comáis de todo árbol del huerto "?
Y la mujer respondió a la serpiente :
- Podemos comer del fruto de los árboles del jardín , pero Dios dijo: 'No debes comer del fruto del árbol que está en medio del jardín , ni tocarlo , de lo contrario morirá.
Entonces la serpiente dijo a la mujer :
- Por supuesto que no morir! Dios sabe que el día que comáis de él , vuestros ojos serán abiertos, y usted, como Dios sabiendo el bien y el mal " . ( Génesis 3:1-5 ) .
Para negar a Dios es una contradicción en los términos , el hombre niega que quiere ser : el mismo Dios .
¿Quieres más parte de la sensación de eternidad que Dios ha dotado al hombre (Eclesiastés 3:11 - 11 que Dios " hizo todo apropiado a su tiempo, poner también en el corazón del hombre el deseo de eternidad, sin embargo, no puede entender completamente lo que Dios ha hecho. " ) . ¿Quieres saber más de una parte de la misma sensación , pero el hombre tiene que saber que no se puede entender completamente lo que Dios ha hecho. No para esto debe dejar de estudiar , investigar .
¿Quién lee superficialmente Génesis 3 puede recibir la impresión de que Dios tiene miedo del conocimiento humano. No. Dios sólo quiere advertirnos que la ambición puede matar al hombre. Si nos fijamos en la historia de todas las guerras , vemos que todos se hicieron para satisfacer a un solo deseo : el poder. Esos matones que arrastraban a un niño de seis años , hasta que fue separado de su cuerpo, sólo quería una cosa : el poder, el poder en la forma de dinero en efectivo , que ( en palabras de uno de ellos) disfrutar de la vida a alta velocidad.
El ateísmo es una ilusión , una ilusión a pesar de la evidencia de que el ejercicio del poder , ya sea científico, artístico , filosófico , teológico , económico , militar o político , revela lo que el hombre tiene a oscuras , como parte del Vertigo su caída : su intrínsecamente malo. No hay lugar para ilusiones sobre el ser humano.
La autonomía deseada es una ilusión, porque el alma , que quiere ser autónomo, ya está contaminado .
2 . ¡No es una superioridad
El ateísmo nace de la creencia en la superioridad de la razón , creando una dicotomía que la crítica .
La superioridad de la razón sobre cualquier otra facultad humana ( como el amor , la generosidad y la fe) es parte de la visión del mundo que se ha vuelto frecuente en el mundo y que ya estuvo presente en Atenas.
En esta ciudad, Paul , que habló de Dios como Aquel que " hizo el mundo y todo en él es el Señor del cielo y de la tierra , no habita en templos hechos por manos humanas " (Hechos 17:24 ) , fue despedido con olímpico desdén : "En este sentido vamos a oír de nuevo " ( Hechos 17:32 ) .
Ese fue un momento en que el arte , la teología , la filosofía y la ciencia tenían intuiciones , pero aún no propios métodos, que inventó el moderno. Erróneamente también inventó la jerarquía moderna , según la cual el conocimiento científico es en la parte superior . Auguste Comte pensaba que la ciencia tenía una descripción precisa e interpretación del mundo. Por lo tanto , escuchar a sus fuentes , un historiador , por ejemplo, podría describir la historia tal como sucedió , tal como se enseña Leopold von Ranke , a raíz de Auguste Comte.
¿Estás buscando los errores de la ciencia , los filósofos de la ciencia han llegado a la conclusión de que el conocimiento no es neutral. Yo era un estudiante del filósofo Hilton Ferreira Japiassu que , en Brasil , era conocido por difundir la neutralidad científica es un mito. Sin embargo, la idolatría de la razón han impedido que esta percepción , aunque por lo que conseguir los medios de comunicación , conseguir las mentes de las personas. Cuando un programa como el fantástico , la noche del domingo en la principal cadena de televisión en Brasil , la ciencia habla, discurso de la ciencia que no existe , que habla de cosas relacionadas en términos absolutos , mostrando hechos "científicamente " probado , entonces incuestionable. La ciencia popularizado aún ciencia de Comte, que ningún científico serio o un filósofo toma más en serio , excepto tal vez Richard Dawkins y otros campeones de la inferioridad de la fe. La ciencia que se produce en las escuelas , incluso en la universidad, es un esclavo de la misma ingenuidad , aunque presentado como rigor .
En nombre de una determinada ciencia, la fe es ridiculizada , no por el comportamiento de algunos que dicen tener , lo que se merece , pero en su esencia, como algo que debe ser evitado por una persona inteligente .
Cuando Dan Brown mezclado con otros hechos históricos inventados por él mismo o por otros, sin ninguna explicación (por falso y verdadero ) en una nota , fue recibido con entusiasmo, como si estuviera haciendo historia y no ficción, porque algunos cuestionaron su ficción fundamentos de la fe , como la inspiración de la Biblia y la divinidad de Jesús . Él no pudo haber escrito , pero sus lectores leer lo que escribió que los evangelios fueron una creación mucho después de los acontecimientos de la vida de Jesús y fueron manejados por la iglesia. Él no pudo haber escrito que Jesús no era Dios , pero sus lectores han leído que tenía una esposa , así como Dios no fue así . Dan Brown no recibió el producto de la ficción , ya que fue vendido como haber hecho la investigación histórica en un científico , aunque desacreditadas leyendas recalentados en su propio momento en que se tejen como historias para divertir o confunden .
Cuando en el combate contra la fe, que es la fe auténtica , Richard Dawkins discute el hecho de que la historia da fe de que todas las civilizaciones buscan a Dios como una necesidad, el centro de atención será para él. El espectáculo está garantizado. No por casualidad, una entrevista con él en el sitio web YouTube fue visto por cientos de miles de personas . Cada predicador que vende promesas , promesas vende Jeremías que no venden , pero la palabra del Señor capturado por promesas no para vender, pero la esperanza de anunciar . Todos los científicos que disputa promete vende precisamente al afirmar la suficiencia de la razón. ¿Quién dice que su valor, pero añadió que su incapacidad para explicar la vida , para que la gente muy feliz , se olvida.
3 . En defensa de la prueba existencial
El ateísmo se deriva de la falta de fe en cualquier otro tipo de evidencia de que no es el tipo de prueba , si la evidencia experimental.
De hecho , nos encontramos ante otra afirmación de la superioridad de la razón, por alguna razón , por supuesto. El ateísmo no acepta la prueba existencial , a pesar de todos los seres humanos se llevan a cabo en la reunión, y esto es existencial , logotipo experiencial , y no se puede medir el exterior y por lo tanto no experimental.
Confusión, orquestó el evento, no sirve a la ciencia, no la fe . El punto no es que la ciencia requiere la negación de la fe, porque no pudo probar la existencia de Dios. El punto es que estamos hablando de la ciencia? Ese científico?
¿Qué pasa con Francis Collins, genetista, investigador principal y director del Instituto Americano de Investigación del Genoma Humano ( Instituto Nacional de Investigación del Genoma Humano ) ? Aquí está lo que dijo: " la experiencia de la secuenciación del genoma humano (... ) es, al mismo tiempo, un logro científico y una ocasión de culto. " (Información enviado) . Para Collins, " el estudio del mundo natural es una oportunidad para observar la majestuosidad , la elegancia y la complejidad de la creación de Dios . " [ Debate con Richard Dawkinhs en : VAN Biema , David. Dios versus Ciencia . Team. Domingo, 05 de noviembre 2006 . Disponible en ] .
En su libro " El lenguaje de Dios : Un científico presenta evidencia para creer " (publicado en julio de 2006 ) , muestra que los seres humanos son únicos. Esto incluye la existencia de la ley moral ( el conocimiento del bien y del mal ) y la búsqueda de Dios que caracteriza a todas las culturas humanas a lo largo de la historia. (Información enviado) .
En una entrevista, Francis Collins, que es evolucionista teísta , dice que prefiere ser llamado " un cristiano serio , como alguien que cree en la realidad de la muerte y resurrección de Cristo y trata de integrar en la vida cotidiana y no sólo relegarlo a algo que se escucha en la mañana del domingo . "
He aquí su testimonio :
"He venido a la fe mucho más tarde que la mayoría de la gente . Sólo muy experimentado una conversión a los 27 años de edad. Yo estaba interesado en genética y se lamentó de que había una colisión de mi interés como científico con lo que pensé que una persona de fe debe ser. Ahora bien, este es un resumen de la experiencia. Para mí, como una persona que cree en un Dios personal, la oportunidad de descubrir algo acerca de nosotros que nadie sabía antes, pero Dios sabía , realmente es un momento para no olvidar . Creo que esto se expande la experiencia de descubrimiento de maneras que las personas que no son creyentes no pueden llegar. Es una oportunidad para el entusiasmo científico y adoración. (... ) Hay una idea común de que un científico no puede actualizarse a una persona que cree en un Dios personal. Estas dos áreas no son totalmente compatibles y sólo pueden existir en la misma persona , sintéticamente , sin compartimentación . No veo ninguna razón para que una discrepancia entre lo que yo sé como científico, que pasa todo el día estudiando los genomas de los seres humanos, y lo que creo que alguien que se toma en serio lo que la Biblia me enseñó acerca de Dios y de Jesucristo. Estos puntos de vista son totalmente compatibles. La ciencia es el medio - a través de gran alcance, de hecho - de estudiar el mundo natural. La ciencia no es eficiente - nada eficiente , de hecho - para hacer comentarios sobre el mundo sobrenatural. Los dos mundos son , para mí, muy real y muy importante. Se buscan de manera diferente. Ellos conviven . Una ilumina la otra . (... ) La idea de que alguien tiene que elegir uno o el otro es un terrible mito que ha sido puesto en libertad y mucha gente ha comprado sin tener la oportunidad de examinar la evidencia " . [ Abernethy , Bob. Entrevista con el Dr. Francis Collins. Disponible en <http://www.pbs.org/wnet/religionandethics/transcripts/collins.html> ]
Por lo tanto , no es la ciencia demuestra que Dios existe , ni negarlo . El hombre de ciencia es que se puede tener fe o no, dependiendo de su elección .
En su obra de la creación, Dios creó los cielos y la tierra . Los cielos simbolizan lo espiritual o sobrenatural. La tierra simboliza el mundo natural. Juegan en la creación , pero son distintos. Se entrelazan , pero son distintos. Así es como Dios los hizo : el cielo y la tierra.
Es por eso que hay preguntas que la ciencia, sin embargo, se desarrolla, no se puede contestar. Según Peter Medawar , inmunólogo , Premio Nobel de Medicina , la ciencia es la empresa más exitosa en la que participaron los seres humanos, pero los científicos deben tener cuidado cuando se pronuncia sobre cuestiones relacionadas con el sentido de la vida . [ Cf McGRATH . Intérpretes de Darwin ateo Richard Dawkins en El espejismo de Dios . Disponible en ] .
La ciencia puede entender la tierra, no al cielo, la ciencia puede describir la vida , pero nunca se sabe lo que significa.
4 . La libertad es para ser vivida
El ateísmo alimenta la falta de una visión del papel de Dios en el mundo, especialmente en la cara de sufrimiento.
El hombre quiere el libre albedrío , pero Dios requiere de romper que puede probar su propia existencia. Nos enfrentamos a una contradicción humana.
Dios eligió para hacer al hombre libre, pero el hombre quiere echarle la culpa de las decisiones que toma.
Dios invita al hombre a la comunión con él , pero el hombre prefiere la soledad y se queja de que es sólo en el mundo .
Dios llama al hombre a escribir juntos la historia de la humanidad , pero descarta el hombre el Creador , el pensamiento puede hacer usted mismo, pero luego se quejan de que Dios no interviene para evitar accidentes de tráfico a alta velocidad para evitar los efectos de las drogas en las personas y las víctimas jóvenes que produce su vitaminada locura para evitar que la naturaleza abarca el mar tomó la tierra o para evitar la tierra se caiga sobre las casas de las laderas sin árboles . El hombre hace , pero la culpa es de Dios - que es la lógica (lógica ? ) La negación de Dios .
Dios es libre para intervenir y no intervenir. Dios es libre para escuchar la oración y no escuchar. Dios no es un esclavo de los caprichos de los seres humanos. Dios no es una pelota de tenis en la cancha humano.
5 . LA ELECCIÓN QUE CUENTA
Como usted está libre, elegir creer en Dios.
La fe es una elección.
Richard Dawkins , biólogo, el estudio de la evolución humana y ve la oportunidad para el desarrollo.
Francis Collins, el genetista , investiga los genomas humanos y ve a un Dios personal y la acción creativa.
El cosmonauta Yuri Gagarin viajó al espacio y no vio a Dios.
Frank Borman , que era 250 millones millas más lejos, dijo : "Tuve una sensación abrumadora de que tenía que haber un poder más grande que todos nosotros que había un Dios , que no era en realidad un principio. "
James Irwin , quien caminó en la luna ( 1971 ) , declaró : "Sentí el poder de Dios como nunca antes había sentido . "
Otro astronauta John Glenn, exclamó , después de ver el cielo y la tierra, desde las ventanas de los descubrimientos : "Ver todo esto la creación y no creer en Dios es para mí imposible. "
Neil Armstrong y Buzz Aldrin, los primeros astronautas aterrizaron en la luna , poco después de salir de la nave, sacó una Biblia, un cáliz de plata , pan y vino. Ali en la luna, su primer acto fue para celebrar la Cena del Señor. [ COLSON , Chuck. Los astronautas que encontró a Dios . Disponible en ] .
Para aquellos que creen , sin duda : "Los cielos revelan la gloria de Dios" ( Salmo 19:1) .
6 . Un Programa Para La Vida
Si amas a Dios y quieres que los demás te amo , quiero ofrecer algunos puntos a un programa de vida , no importa lo que Atenas no quiere oír , como no escuchar a Pablo rechazó como locuras locutor , porque la cruz fue siempre visto como una locura.
1 . Afirmar el valor de la razón . Afirmar el valor de la ciencia .
No niegue la razón, incluso si se limita , ya que es un componente esencial de la vida humana . Dios creó los cielos y la tierra. La tierra es el territorio para el ejercicio de la razón y la ciencia. Es la razón y la ciencia , que nos permiten vivir más tiempo y mejor. Es la razón y la ciencia que producen artefactos utilizados en nuestros hogares , el ocio y la salud.
No hay contradicción entre la fe y la razón inteligente inteligente. Un hombre de fe puede ser un científico . Un científico puede ser un hombre de fe. Un hombre de fe no necesita la ciencia miedo.
Al afirmar el valor de la razón y el estudio de la ciencia. Seleccione el campo de su pasión. Si la ciencia , la ciencia de estudio. Si el arte , el arte de estudio. Si la filosofía , la filosofía del estudio. Si la teología , la teología estudio. Si la historia , la historia del estudio. Si la tecnología , la tecnología de estudio.
2 . Ciencia crítica.
Tenemos que criticar a la ciencia cuando se extrapola a proponer que la respuesta no puede responder , ya que el sentido de la vida .
Tenemos que criticar a la ciencia cuando se presenta como neutral.
Tenemos que criticar a la ciencia, cuando , en su aplicación, se propone hacer lo que se puede hacer sin pensar en las consecuencias . ¿Qué se puede hacer no se debe hacer . Una máquina de matar se puede hacer, tecnológicamente hablando , pero no debe hacerse, por sus implicaciones morales . Ciencia refleja poco acerca de las consecuencias de sus posibilidades y esto es tarea de la crítica. La ciencia es algo demasiado serio como para ser dejado sólo en manos de los científicos .
En cuanto a la crítica de la fe, que vienen de la ciencia y la filosofía, leer , si tu caminar con Dios es una experiencia más allá de sólo intelectual. Los que creen en Dios, también tienen que pedir por sus propias razones de la fe , no para poner en marcha también en el lugar de Dios .
Cuando la ciencia y la filosofía critica la fe (o religión), la fe tiene que preguntarse si la crítica es infundada . Se critica a la crítica científica y filosófica y no en relación con el comportamiento de los creyentes. La crítica intelectual es una invitación al debate , que se debe hacer . ( El debate Richard Dawkins y Francis Collins lucharon en noviembre de 2006 es bastante instigador , y abierto y honesto. [ VAN Biema , David. Vs Dios. Ciencia . Time. Domingo, 05 de noviembre 2006 . Disponible en ] ) La comportamiento crítico es una invitación a vivir con integridad , que puede sumar el perdón por los errores , y los cristianos se comprometan de forma individual e institucionalmente .
Depende de cada uno de nosotros para ser justos. Integridad incluye rectitud personal , el ejercicio de la solidaridad , la práctica de la indignación contra la injusticia, la promoción de la paz .
Depende de cada uno de nosotros para vivir de una manera digna del evangelio. Cuando no vivimos y nos critican , hay que tener vergüenza. Como Pedro enseñó: " Es digno de elogio que , a causa de la conciencia delante de Dios , alguien aflicciones respaldo padeciendo injustamente . Porque ¿qué más hay en el apoyo recibido latigazos por haber cometido el mal? Pero si lo soportáis el sufrimiento por hacer el bien , esto ciertamente es aprobado delante de Dios. Para esto fuisteis llamados , porque también Cristo padeció por nosotros, dejándonos ejemplo , para seguir sus pasos "( 1 Pedro 2:19-21 ) .
3 . Ábrete a Dios.
El sentido de la vida viene a través de la fe en él .
Permanecer abierto a lo trascendente .
Renueva tu fe en Dios. Si es así , no deje de buscar a Dios y el significado que puede dar a su vida.
Afirma que en el principio Dios creó con su palabra , los cielos y la tierra.
Reafirmar que , en el medio, en el ser humano tanto, Dios se encarnó . Sí , "en el principio era el Verbo . Él estaba con Dios y era Dios . Él estaba con Dios en el principio . Todas las cosas por él fueron hechas , y sin él nada de lo que existe se habrían hecho. (... ) El que es la Palabra estaba en el mundo , y el mundo fue hecho por ella , y el mundo no lo reconoció . Vino a los suyos, pero los suyos no le recibieron . Mas a todos los que le recibieron, que creen en su nombre, les dio potestad de ser hechos hijos de Dios , los niños nacidos no de sangre, ni de voluntad de carne, ni de voluntad de varón , sino de Dios . Aquel que es la Palabra se hizo carne y habitó entre nosotros. Y hemos contemplado su gloria , gloria como del unigénito del Padre, lleno de gracia y de verdad " (Juan 1:1-3, 10-14) .
4 . Mantenga sus ojos en la eternidad.
Dios creó los cielos y la tierra . La vida no termina en lo inmanente .
El autor de Hebreos nos enseña que ya : " La fe es la certeza de lo que se espera, la convicción de lo que no se ve. Pues fue a través de él que los antiguos recibieron buen testimonio . Por la fe entendemos haber sido constituido el universo por la palabra de Dios, de modo que lo que se ve fue hecho de lo que se ve " ( Hebreos 11:1-3 ) .
No te aferres a las cosas visibles , es el conocimiento, si el dinero es la felicidad. Pasan . Lo que no se ve es eterno . Vale la pena .
La paz de Cristo.
Pastor Marcio Cirilo
______________________________________________
Ceux qui croient en Dieu aussi demander les raisons de ceux qui ne croient pas . En effet, ceux qui croient doivent poser ces questions comme un moyen d'exercer critique. La culture de la nécessité critique. La science exacte de la critique, quand il traite de vos objets ainsi que s'aventurer dans des domaines qui ne sont pas les siennes. Une science sans critique si elle divinise . En fait, c'est le problème de l'athée . Il nie Dieu et se couche à sa place.
A la fin 2006 , Time Magazine deux scientifiques se sont réunis pour un débat sur la foi et la science. On était Richard Dawkins.
La lecture de ses arguments et de scruter d'autres auteurs , peuvent se développer plus clairement inscrit quelques raisons de déni de l'existence de Dieu .
En voyant les arguments de son débatteur , dont la pensée résumer ci-dessous, je passe en revue l'apôtre Paul à Athènes argumenter contre ceux qui pensaient que leur foi en un Dieu créateur gracieusement révélé en Jésus- Christ, c'était de la folie absolue.
1 . L'athéisme comme Contradiction
L'athéisme est la réalisation du désir humain de autotranscedência , aussi vieux que le troisième chapitre de la Genèse , où nous lisons:
" Le serpent était le plus rusé de tous les animaux sauvages l'Éternel Dieu avait faits. Il dit à la femme :
- C'est exactement ce que Dieu a dit : « Vous ne mangerez pas de tous les arbres du jardin » ?
Et la femme répondit au serpent :
- Nous pouvons manger du fruit des arbres du jardin , mais Dieu a dit : «Vous ne devez pas manger du fruit de l' arbre qui est au milieu du jardin, vous ne toucherez pas , sinon vous mourrez . '
Alors le serpent dit à la femme :
- Certainement pas mourir! Dieu sait que, le jour où vous en mangerez , vos yeux s'ouvriront , et que vous , en tant que Dieu saura bien et le mal " . (Genèse 3:1-5 ) .
Nier Dieu est une contradiction dans les termes , l'homme nie qu'elle veut être : le même Dieu .
Vous voulez plus partie du sentiment d'éternité que Dieu a doté l'homme (Ecclésiaste 3:11 - 11 Dieu " a tout fait adaptée à son temps mis aussi dans le cœur humain un désir d' éternité , mais il ne peut pas comprendre pleinement ce que Dieu a fait. ») . Vous voulez en savoir plus partie du même sentiment , mais l'homme a besoin de savoir qu'il ne peut pas comprendre pleinement ce que Dieu a fait. Pas pour ce devrait cesser d'étudier , d'enquêter .
Qui lit superficiellement Genèse 3 mai obtenir l'impression que Dieu a peur de la connaissance humaine . Non, Dieu veut juste pour nous avertir que l'ambition peut tuer l'homme . Si nous regardons l'histoire de toutes les guerres , nous voyons que nous avons tous été à satisfaire qu'un seul désir : pouvoir. Ces voyous qui traînaient un garçon de six ans, jusqu'à ce que son corps a été sectionné , ne voulaient qu'une chose : pouvoir, le pouvoir sous la forme d' espèces, d' ( selon les mots de l'un d'eux ) profiter de la vie à grande vitesse.
L'athéisme est une illusion , une illusion , en dépit des preuves que l'exercice du pouvoir, qu'il soit scientifique, artistique , philosophique, théologique , financière , militaire ou politique , révèle ce que l'homme a de plus sombre, dans le cadre de Vertigo sa chute : son intrinsèquement mauvais. Il n'y a pas de place pour d'illusions sur l'être humain.
L'autonomie désirée est une illusion, parce que l'âme , qui veut être autonome, est déjà contaminé .
2 . Il ne s'agit pas d'une supériorité
L'athéisme est née de la croyance en la supériorité de la raison , créant une dichotomie que la critique .
La supériorité de la raison sur toute autre faculté humaine ( comme l'amour et de la générosité et de foi ) fait partie de la vision du monde qui est devenu répandu dans le monde et était déjà présent à Athènes.
Dans cette ville , Paul, qui parle de Dieu comme Celui qui « a fait le monde et tout ce qu'il est le Seigneur des cieux et de la terre , n'habite point dans des temples faits de main » (Actes 17:24 ) , a été licencié avec olympien dédain : « À cet égard, nous allons à nouveau entendre » (Actes 17:32) .
C'était une époque où l'art , la théologie , la philosophie et la science avaient intuitions , mais pas encore propres méthodes , qui a inventé la modernité. A tort aussi inventé la hiérarchie moderne, selon laquelle la connaissance scientifique est au sommet. Auguste Comte pensait que la science avait une description précise et l'interprétation du monde . Par conséquent, l'écoute de leurs sources , un historien , par exemple, pourrait décrire l'histoire telle qu'elle s'est passée , comme Leopold von Ranke enseigné , dans le sillage d'Auguste Comte .
Vous cherchez les erreurs de la science, les philosophes des sciences ont conclu que la connaissance n'est pas neutre. J'étais un élève du philosophe Hilton Ferreira Japiassu qui , au Brésil , a été reconnu pour la diffusion de la neutralité scientifique est un mythe. Cependant, l'idolâtrie de la raison ont empêché cette perception , mais si besoin d'obtenir les médias, obtenir l'esprit des gens . Quand un programme tel que fantastique , dimanche soir sur le réseau principal de télévision au Brésil , la science de la parole , la science de la parole qui n'existe pas , qui parle de choses liées en termes absolus, montrant faits " scientifiquement " prouvé , alors incontestée. La science est encore popularisé la science du Comte, qu'aucun scientifique sérieux ou philosophe prend plus au sérieux, sauf peut-être Richard Dawkins et d'autres champions de l'infériorité de la foi. La science produite dans les écoles, même à l'université , est un esclave de la même ingéniosité , mais présenté comme la rigueur.
Au nom d'une certaine science, la foi est ridiculisée , pas à cause du comportement de certains qui prétendent avoir , ce qui est mérité , mais dans son essence, comme quelque chose à être évité par une personne intelligente .
Quand Dan Brown mélangé avec d'autres faits historiques inventés par lui-même ou par d'autres , sans aucune explication (pour vrai et faux ) dans une note , a été reçu avec enthousiasme, comme si faire l'histoire et non de la fiction , parce que certains se demandaient sa fiction fondements de la foi , que l'inspiration de la Bible et de la divinité de Jésus . Il peut ne pas avoir écrit , mais vos lecteurs lire ce qu'il a écrit que les évangiles étaient une création de temps après les événements de la vie de Jésus et ont été traitées par l'église. Il peut ne pas avoir écrit que Jésus n'était pas Dieu, mais ses lecteurs ont lu qu'il avait une femme , tout comme Dieu n'allait pas bien. Dan Brown n'a pas été achetée comme une fiction , car il a été vendu comme ayant fait des recherches historiques dans un domaine scientifique , même si légendes discrédités réchauffés dans leur propre temps, ils ont tissé des histoires pour amuser ou confondent .
Quand au combat contre la foi , même la foi authentique , Richard Dawkins conteste le fait que l'histoire atteste que toutes les civilisations cherchent Dieu comme une nécessité, l'accent sera pour lui. Le spectacle est garanti. Pas par coïncidence , une entrevue avec lui affichée sur le site YouTube a été vu par des centaines de milliers de personnes . Chaque prédicateur qui vend des promesses vend ; Jérémie promesses qui ne se vendent pas , mais la parole de l'Éternel prendre par les promesses de ne pas vendre , mais espérons annoncer . Tout scientifique qui conteste promet vend précisément en affirmant le caractère suffisant de la raison. Qui a dit que sa valeur, mais il a ajouté à son incapacité à expliquer la vie , de rendre les gens vraiment heureux, est oublié.
3 . In Defense Of Proof existentielle
L'athéisme découle de l'incrédulité dans tout autre type de preuve qui n'est pas votre type de test , si la preuve expérimentale.
En fait, nous sommes confrontés à une autre affirmation de la supériorité de la raison, pour une certaine raison , bien sûr. Athéisme n'accepte pas l'épreuve existentielle , bien que tous les êtres humains sont tenues à la réunion , ce qui est existentiel , logo expérience, et pas à l'extérieur mesurable et donc non expérimentale.
Confusion, orchestré l'événement, ne sert pas la science, pas la foi. Le point n'est pas que la science exige la négation de la foi, parce qu'il ne pouvait pas prouver l'existence de Dieu . Le fait est que nous parlons de la science? Que scientifique?
Qu'en est- Francis Collins , généticien, chercheur principal et directeur de l'American Institute of Human Genome Research (Institut National Human Genome Research ) ? Voici ce qu'il a dit : " . L'expérience de séquençage du génome humain (...) est dans le même temps , une réalisation scientifique et une occasion de culte " (Informations communiquées ) . Pour Collins , « l'étude du monde naturel est l'occasion d'observer la majesté , de l'élégance et de la complexité de la création de Dieu . " [Débat avec Richard Dawkinhs dans : VAN Biema , David. Dieu vs Science. Équipe. Dimanche 5 novembre 2006 . Disponible en ] .
Dans son livre " The Language of God: A Scientist Presents Evidence pour la croyance " (publié en Juillet 2006) , il montre que les humains sont uniques. Cela inclut l'existence de la loi morale ( la connaissance du bien et du mal ) et la recherche de Dieu qui caractérise toutes les cultures humaines à travers l'histoire . (Informations communiquées ) .
Dans une interview, Francis Collins , qui est évolutionniste théiste , dit-il préfère qu'on l'appelle " un chrétien sérieux , comme quelqu'un qui croit à la réalité de la mort et de la résurrection du Christ et cherche à l'intégrer dans la vie quotidienne et pas seulement reléguer à quelque chose que vous entendez le dimanche matin. "
Voici son témoignage :
«Je suis venu à la foi beaucoup plus tard que la plupart des gens . Seulement vraiment connu conversion à 27 ans . Je me suis intéressé à la génétique et déploré qu'il y avait une collision de mon intérêt en tant que scientifique avec ce que je pensais un homme de foi devrait être. Maintenant, c'est un résumé de l' expérience . Pour moi, comme une personne qui croit en un Dieu personnel , l'occasion de découvrir quelque chose sur nous que personne ne connaissait avant, mais Dieu savait , c'est vraiment un moment à ne pas oublier . Je pense que cela élargit l'expérience de la découverte de façons que les gens qui ne sont pas croyants ne peuvent pas atteindre . C'est l'occasion pour l'excitation scientifique et aussi culte. (...) Il ya une idée commune qu'un scientifique ne peut pas être mis à jour une personne qui croit en un Dieu personnel . Ces deux domaines ne sont pas totalement compatibles et ne peuvent exister au sein d' une même personne, de façon synthétique , sans cloisonnement . Je ne vois aucune raison pour un écart entre ce que je sais en tant que scientifique , qui passe ses journées à étudier les génomes de l'homme , et ce que je crois que quelqu'un qui prend au sérieux ce que la Bible m'a beaucoup appris sur Dieu et Jésus-Christ . Ces points de vue sont tout à fait compatibles. La science est le moyen - à travers puissant , en fait - d'étudier le monde naturel. La science n'est pas efficace - rien efficace, en fait - de faire des commentaires sur le monde surnaturel. Les deux mondes sont , pour moi, très réel et très important. Sont recherchés différemment . Ils coexistent. On éclaire l'autre . (...) L'idée que quelqu'un doit choisir l'une ou l' autre est un mythe terrible qui a été libéré et beaucoup de gens ont acheté sans avoir la possibilité d'examiner la preuve ». [ Abernethy , Bob. Entretien avec le Dr. Francis Collins . Disponible à <http://www.pbs.org/wnet/religionandethics/transcripts/collins.html> ]
Par conséquent, il n'est pas la science prouve que Dieu existe, ni nier. L' homme de science , c'est que vous pouvez avoir la foi ou non , selon votre choix .
Dans son travail de création, Dieu créa les cieux et la terre . Les cieux symbolisent le spirituel ou surnaturel. La terre symbolise le monde naturel. Ils jouent dans la création , mais sont distincts. Ils s'entrelacent , mais sont distincts. C'est ainsi que Dieu les a faits : le ciel et la terre.
C'est pourquoi il ya des questions que la science , mais il se développe, ne peut pas répondre . Selon Peter Medawar , immunologiste , prix Nobel de médecine , la science est l'entreprise la plus réussie dans lequel les humains ont été impliqués , mais les scientifiques doivent être prudents lorsqu'ils se prononcer sur les questions relatives à la signification de la vie . [ Cf McGrath. Interprètes de Darwin athée Richard Dawkins sur le God Delusion . Disponible en ] .
La science ne peut comprendre la terre, jamais au ciel, la science ne peut décrire la vie , mais jamais savoir ce que cela signifie .
4 . La liberté doit être vécue
Athéisme nourrit l'absence d'une vision du rôle de Dieu dans le monde , en particulier dans le visage de la souffrance.
L'homme veut la libre volonté , mais nécessite Dieu à briser qui peuvent prouver leur existence . Nous sommes confrontés à une autre contradiction humaine.
Dieu a choisi de rendre l'homme libre, mais l' homme ne veut de lui reprocher les choix qu'il fait .
Dieu invite l'homme à la communion avec Lui , mais l'homme préfère la solitude et se plaint que c'est seulement dans le monde.
Dieu appelle l'homme à écrire ensemble l'histoire de l'humanité , mais les rejets de l'homme créateur , la pensée peut faire vous-même , mais ensuite se plaindre que Dieu n'intervient pas pour prévenir les accidents de voiture à haute vitesse afin d'éviter les effets des médicaments sur les jeunes et les victimes qui produit son vitaminada de folie pour éviter que la nature couvre la mer a pris la terre ou pour empêcher la terre de basculer les maisons des pentes dénudées . L'homme fait, mais la culpabilité vient de Dieu - telle est la logique (logique ? ) Déni de Dieu.
Dieu est libre d'intervenir et de ne pas intervenir. Dieu est libre d'écouter la prière et ne pas écouter. Dieu n'est pas un esclave des caprices humains. Dieu n'est pas une balle de tennis sur le court de l'homme.
5 . LE CHOIX QUI COMPTE
Comme vous êtes libre, choisir de croire en Dieu.
La foi est un choix .
Richard Dawkins , biologiste , étudiant l'évolution humaine et voit la chance pour le développement.
Francis Collins , généticien , enquête génomes de l'homme et voit un Dieu personnel et l'action créatrice .
Le cosmonaute Youri Gagarine est allé dans l'espace et n'a pas vu Dieu.
Frank Borman , qui était de 250 million miles plus loin , a déclaré: «J'ai eu un immense sentiment qu'il devait y avoir une puissance supérieure à nous tous qu'il y avait un Dieu, qu'il y avait effectivement un début. "
James Irwin, qui a marché sur la lune ( 1971) , a déclaré : «Je me sentais la puissance de Dieu comme jamais ressenti auparavant . "
Un autre astronaute, John Glenn, s'écria , après avoir vu le ciel et la terre depuis les fenêtres de la découverte : « Voir toute cette création et ne pas croire en Dieu est pour moi impossible. "
Neil Armstrong et Buzz Aldrin , les premiers astronautes a atterri sur la lune, peu après avoir quitté le navire , a sorti une Bible, un calice d'argent , le pain et le vin. Ali sur la lune, son premier acte fut de célébrer la Cène du Seigneur. [ COLSON , Chuck. Les astronautes qui ont trouvé Dieu . Disponible en ] .
Pour ceux qui croient , sans doute : «Les cieux révèlent la gloire de Dieu " (Psaume 19:1) .
6 . Un programme de vie
Si vous aimez Dieu et voulez que les autres vous aiment , je veux offrir quelques points à un programme de vie , peu importe ce qu'Athènes ne veut pas entendre , comme ne pas écouter Paul rejeté comme folies d'annonceur , parce que la croix était toujours considéré comme fou.
1 . Affirmer la valeur de la raison. Affirmer la valeur de la science.
Ne niez pas la raison pour laquelle , même si elle est limitée , car elle est une composante essentielle de la vie humaine . Dieu a créé le ciel et la terre. La terre est le territoire pour l'exercice de la raison et de la science . C'est la raison et la science qui nous permettent de vivre mieux et plus longtemps . C'est la raison et la science que les artefacts de produits utilisés dans nos maisons , les loisirs et la santé.
Il n'ya pas de contradiction entre la foi et la raison intelligent intelligent. Un homme de foi peut être un scientifique . Un scientifique peut être un homme de foi . Un homme de foi n'a pas besoin de la science de la peur.
En affirmant la valeur de la raison et à l'étude des sciences. Choisissez le domaine de votre passion. Si la science , la science de l'étude. Si l'art , l'art de l'étude. Si la philosophie , la philosophie de l'étude. Si la théologie , des études de théologie . Si l'histoire , l'histoire de l'étude. Si la technologie , la technologie de l'étude.
2 . Sciences de la Critique.
Nous devons critiquer la science quand elle extrapole à proposer que la réponse ne peut pas répondre , comme le sens de la vie .
Nous devons critiquer la science quand elle se présente comme neutre .
Nous devons critiquer la science, quand elle a , dans son application , se propose de faire ce qui peut être fait sans tenir compte des conséquences . Qu'est-ce qui peut être fait ne doit pas être fait. Une machine à tuer peut être faite, technologiquement parlant , mais il ne devrait pas être fait, par ses implications morales . Sciences reflète mal les conséquences de leurs possibilités et c'est une tâche pour les critiques . La science est une chose trop sérieuse pour être laissée uniquement entre les mains des scientifiques .
Quant aux critiques de la foi , venant de la science et de la philosophie , lire, si votre marche avec Dieu est une expérience au-delà intellectuelle. Ceux qui croient en Dieu doivent aussi demander pour leurs propres raisons de la foi, de ne pas lancer aussi à la place de Dieu.
Quand la science et la philosophie critiquent la foi ( ou la religion) ont besoin de vous demander si la critique n'est pas fondée . Il est critique à la critique scientifique et philosophique et il est sur le comportement des croyants. La critique intellectuelle est une invitation au débat , il faut le faire . ( Le débat Richard Dawkins et Francis Collins se sont battus en Novembre 2006 est très incitative et ouverte et honnête. [ VAN Biema , David. Dieu vs. Science. Temps . Dimanche 5 novembre 2006 . Disponible en ] ) L' comportement critique est une invitation à vivre avec intégrité , ce qui peut ajouter jusqu'à pardon pour les erreurs et les chrétiens s'engagent individuellement et institutionnellement .
Il appartient à chacun de nous d'être justes . Intégrité comprend justice personnelle , l'exercice de la solidarité, de la pratique de l'indignation contre l'injustice, promouvoir la paix.
Il appartient à chacun de nous de vivre d'une manière digne de l'Evangile. Lorsque nous ne vivons pas et nous sommes critiqués , nous devrions avoir honte . Comme Pierre a enseigné », est louable que , à cause de conscience envers Dieu , les afflictions d'accompagnement de quelqu'un qui souffre injustement . Pour quel avantage y at-il à l'appui reçu coups de fouet pour avoir commis le mal? Mais si vous supportez la souffrance pour faire le bien , c'est louable devant Dieu. Pour cela vous avez été appelés , parce que Christ aussi a souffert pour vous , vous laissant un exemple , afin de suivre ses pas »(1 Pierre 2:19-21 ) .
3 . Ouvre-toi à Dieu.
Le sens de la vie par la foi en Lui.
Rester ouvert à la transcendance .
Renouvelez votre foi en Dieu. Si c'est le cas , ne vous arrêtez pas à la recherche de Dieu et le sens qui peut donner à votre vie.
Affirmer que, dans le commencement, Dieu créa avec Sa Parole, les cieux et la terre.
Nous réaffirmons que , dans le milieu, dans l'humain intérimaire , Dieu s'est incarné . Oui, «au commencement était le Verbe . Il était avec Dieu, et était Dieu. Il était avec Dieu au commencement . Toutes choses ont été faites par elle , et sans Lui rien de ce qui existe auraient été faites . (...) Celui qui est la Parole était dans le monde , et le monde fut par lui, et le monde ne l'a pas reconnu . Il est venu chez les siens, et les siens ne l'ont pas reçu . Pourtant, à tous ceux qui l'ont reçue, qui croient en son nom , il a donné le pouvoir de devenir enfants de Dieu , les enfants nés , non du sang , ni de la volonté de la chair ni de la volonté de l'homme , mais de Dieu . Celui qui est le Verbe s'est fait chair et a habité parmi nous . Nous avons contemplé sa gloire , une gloire comme celle du Fils unique venu du Père, et , plein de grâce et de vérité »(Jean 1:1-3 , 10-14 ) .
4 . Gardez l'œil sur l'éternité.
Dieu a créé les cieux et la terre . La vie ne s'arrête pas à l'immanent .
L' auteur des Hébreux nous enseigne déjà : «La foi est une ferme assurance des choses qu'on espère , la preuve des réalités qu'on ne voit pas. Car c'est à travers elle que les anciens ont reçu un bon témoignage. Par la foi, nous comprenons que l'univers a été formé par la parole de Dieu , de sorte que ce qu'on voit n'a pas été fait de ce qui est visible »(Hébreux 11:1-3 ) .
Ne vous attachez pas aux choses visibles , est la connaissance, si l'argent est le bonheur . Ils passent . Ce qui est invisible est éternel. Il vaut la peine .
La paix du Christ.
Pastor Marcio Cirilo
______________________________________________
那些相信上帝的人也要求那些誰不相信的原因。事實上，那些認為必須問這些問題的一種方式行使關鍵。文化的迫切需要。精確的科學批評，當他把你的對象是不是他的領域進軍。一個科學無至關重要的，如果神化自己。事實上，這是問題的無神論者。他否認神和套在它的地方。
2006年底， “時代”雜誌的兩位科學家滿足信仰和科學的辯論。一個是理查德·道金斯（Richard Dawkins） 。
讀他的論點和審議其他作者，可以更清晰的發展納入否認神的存在的一些原因。
看到他的辯手的思維總結了以下的論點，我回顧了使徒保羅在雅典反對那些認為他們的信仰的創造者神在基督耶穌裡客客氣氣透露，這是絕對的瘋狂。
1。矛盾無神論
無神論是實現人類的慾望為autotranscedência ，一樣古老創世紀第三章，我們讀到：
“現在的蛇是最精明的耶和華神所造的所有野生動物。他對女人說：
- 而這，正是上帝說：“你不能吃園中所有樹上？ ”
女人對蛇說：
- 我們可以在花園裡吃水果從樹上，但是上帝說：“你不能吃水果樹，是在花園之中，也不去碰它，否則你會死的。”
蛇對女人說：
- 當然沒有死！上帝知道，你的眼睛，你們吃的日子，其應打開，和你，上帝會知道善惡。 “ （創3:1-5） 。
要否認神是一對矛盾的條款，該男子否認它想成為神一樣的。
想要更多的永恆感，上帝賦予人（傳道書3:11 - 11神“一切適當的時間，將在人類心中永恆的嚮往，但他不能完全理解上帝做了什麼“）。想知道更多有同樣的感覺的一部分，但是，男人需要知道，不能完全理解上帝做了什麼。不應該停止學習，調查。
誰讀表面創世記3章可能得到的印象是上帝害怕人類知識的。號的上帝只是想告誡我們，野心能殺死人。如果我們看一切戰爭的歷史，我們看到，所有的滿足只有一個願望：電源。誰拖了六年的男孩，直到他的身體被切斷那些打手，只想要一件事：功率，以現金的形式， （其中之一的話）高速享受生活。
無神論是一種錯覺，幻覺，儘管行使權力，證據表明，科學，藝術，哲學，神學，財政，軍事或政治，揭示人有什麼變暗，因為眩暈的一部分他的倒台：其本質壞。有沒有一個地方是人類的幻想。
所需的自主權是一種錯覺，因為靈魂，誰願意成為自治區，已被污染。
2。這是不是一個優勢
無神論是天生的優越性的信念的原因，建立二分法批評。
原因比任何其他人類的教員（愛心和慷慨和信仰）的優越性的世界觀，已經成為在世界上普遍存在，並在雅典已經存在的一部分。
在這個小鎮，保羅，誰發言誰“的世界，一切都在神是天上的主地，住的不是人手所造的” （徒17:24） ，被駁回奧海不屑的道： “在這方面，我們將再次聽到” （使徒行傳17:32 ） 。
這是藝術，神學，哲學和科學的時候，有直覺，但還沒有自己的方法，發明了現代。誤還發明了現代的層次結構，根據其中的科學知識是在頂部。孔德認為科學世界的準確描述和解釋。因此，聽著他們的消息來源，歷史學家，例如，描述的故事，只是因為它發生，教利奧波德·馮·蘭克，在孔德之後。
尋找錯誤的科學，得出的結論是科學哲學家知識不是中性。我是一個學生的哲學家希爾頓Ferreira Japiassu的是，在巴西，被稱為科學的中立性傳播是一個神話。然而，理性的偶像崇拜已經阻止這種看法，雖然因此需要得到大眾媒體，得到人們的頭腦。當程序例如奇，於星期日晚上在巴西主要的電視網絡，語音學，語音學不存在的，它講的東西相關的絕對額，呈現事實“科學”證明，那麼毋庸置疑的。普及科學仍然是科學，沒有嚴肅的科學家或哲學家孔德需要更嚴重的是，也許除了理查德·道金斯和其他冠軍自卑的信心。在學校，甚至在大學的科學，是同等的智慧，但作為嚴謹的奴隸。
代表有一定的科學，信仰是嘲笑，不會因為一些人聲稱擁有它，這是實至名歸，但在其本質的行為，聰明的人要避免的東西。
當丹·布朗（Dan Brown）混合由其本人或由他人發明等歷史事實，沒有任何解釋（ false和true ）在腳註中，收到了熱情，彷彿歷史，而不是小說，因為有人質疑他的小說基本面的信仰，聖經和耶穌的神性的靈感。他可能不會寫，但你的讀者讀他寫的東西，福音是建立耶穌生命的事件後不久，由教會處理。耶穌不是神，他可能不會寫，但他的讀者已閱讀，他有妻子，正如神是沒有得到很好的。丹·布朗沒有購買的小說，因為它被賣做歷史研究的科學化，即使再熱聲名狼藉的傳說在自己的時間，他們都被編故事逗或混淆。
在打擊信仰，甚至信仰地道，理查德·道金斯糾紛，歷史的事實證明，所有的文明作為一種必然尋求神，聚光燈會他。展會保證。並非巧合的是，他接受記者採訪時張貼在網站YouTube被視為由數百數千人。銷售銷售的承諾;耶利米的承諾沒有賣，但承諾不賣的主抓到的話語，但希望每個牧師宣布。每一位科學家糾紛許諾銷售恰恰說明充足理由。說，它的價值，但加入了他的失敗來解釋生活，讓人們真正的快樂，被遺忘。
3。在國防部證明存
無神論源於在任何其他類型的證據，是不是你的類型的測試，如果實驗證據的懷疑。
事實上，我們正面臨著另一個肯定的優越性原因，有一定道理的，當然。無神論不接受生存的考驗，儘管所有人類都舉行了會議，這是存在的，體驗的標誌，而不是外部可測量的，因此不是實驗。
混亂，精心策劃的事件，不符合科學，而不是信仰。點是不是科學需要信仰的拒絕，因為他無法證明上帝的存在。問題的關鍵是，我們講科學？科學家？
什麼，遺傳學家弗朗西斯·柯林斯領導的美國人類基因組研究協會（美國國家人類基因組研究所）的研究員和導演？這裡是什麼，他說： “人類基因組測序（...）的經驗是在相同的時間，是一項科學成果和崇拜際。 ” （信息報送） 。柯林斯， “研究自然世界是一個機會，觀察到的威嚴，神的創造的優雅和複雜性。 ” [辯論與理查德Dawkinhs的： VAN拜瑪，大衛。神與科學。團隊。週日， 2006年11月5日。可] 。
在他的著作“上帝的語言：一位科學家提出證據信仰” （發表於2006年7月） ，他表明，人類是唯一的。這包括道德法“ （對與錯的知識）和所有人類的整個歷史文化的特徵尋求神的存在。 （信息報送） 。
在接受記者採訪時，弗朗西斯·柯林斯，有神進化論是誰，說他更喜歡被稱為“一個嚴重的基督徒，認為，在現實的死亡和復活的基督的人，並尋求來整合它到日常的生活和不只是貶它到上週日上午你聽到的東西。“
下面是他的證詞：
“我來的信仰，遠遠晚於大多數人。只有真正經歷過的轉換在27歲。我很感興趣遺傳學和感嘆，作為一個科學家，我想一個人的信仰應該是我的興趣，有一個碰撞。現在，這是一個經驗總結。對於我來說，作為一個人誰相信個人上帝機會去發現關於我們的東西，沒有人知道，但上帝知道，它真的是一個時刻不能忘記。我認為這不是信徒的人誰是無法達到的方式，發現的經驗擴展。這是一個機會，進行科學的興奮和崇拜。 （...）有一個共同的想法，科學家無法升級一個人誰相信一個個人的上帝。這兩個方面是不完全兼容，只能存在於同一個人，綜合無條塊。我看不出有什麼我知道，作為一個科學家，整天都在研究人類的基因組，什麼，我相信有人重視“聖經”教導我關於上帝和耶穌基督之間的差異的原因。這些意見是完全兼容的。科學是研究自然世界的手段 - 通過強大的，其實 - 。科學不是無效率 - 高效率，事實 - 關於超自然世界作出評論。這兩個世界，對我來說，是非常真實的，非常重要的。搜索不同。他們共存。一個照亮。 （...）有人挑一個或其他的想法，是一個可怕的神話已被釋放，無需審查證據的機會，很多人都買了。 “ [阿伯內西，鮑勃。專訪弗朗西斯柯林斯博士。可<http://www.pbs.org/wnet/religionandethics/transcripts/collins.html> ]
因此，它是不是科學證明神的存在，也不否認這一點。科學的人是，你可以有信心與否，取決於你的選擇。
在他的作品的創作，上帝創造了天地。諸天象徵精神或超自然的。地球象徵著自然世界。他們在創作中發揮，但是是不同的。它們相互交織，但是是不同的。這就是上帝造：天地。
這就是為什麼有科學，但是它的發展，不能回答的問題。據彼得·梅達沃，免疫學家，諾貝爾醫學獎，科學是最成功的企業，其中涉及人類，但科學家換算關係到生命的意義的問題時，應謹慎。 [ CF麥格拉思。口譯達爾文無神論者理查德·道金斯在上帝的錯覺。可] 。
科學可以了解地球，從來沒有到天上，科學可以描述生活，但從來不知道這意味著什麼。
4 。自由是生活
無神論飼料缺乏上帝的角色，在世界的願景，尤其是在面對苦難。
男人想要的自由意志，但需要神突破，可以證明自己的存在。我們正面臨著另一個人的矛盾。
神揀選人的自由，但男人想責怪他，使他的選擇。
神邀請人與神相交，但男人更喜歡獨處，並抱怨說，它是在世界。
神呼召人一起寫人類歷史上，但男人丟棄的創造者，思維可以做自己，但後來抱怨上帝不干預，以防止車禍，高速，以避免藥物的影響年輕人和受害者誰生產他的瘋狂vitaminada的的，以避免自然涵蓋海的土地或防止地球從翻倒的房子沒有樹木的山坡。該男子，但內疚是從神來 - 這就是神邏輯（邏輯）拒絕。
上帝是免費的干預和不干預。神是聽禱告，而不是聽。上帝不是一個率性的人的奴隸。上帝是不是一個網球，在球場上的人類。
5 。次數的選擇
你是自由的，選擇相信上帝。
信仰是一種選擇。
人類進化生物學家理查德·道金斯，學習，看到發展的機會。
遺傳學家弗朗西斯·柯林斯，研究人類基因組，並看到一個個人的神和創造性的行動。
宇航員尤里·加加林進入太空，並沒有看到上帝。
弗蘭克·博爾曼，誰是更遠2.5億英里，說：“我有一個壓倒一切的感覺，必須有更大的力量比我們所有的人，有一個上帝，那確實是有一個開端。 ”
誰走在月球上（ 1971年） ，詹姆斯·歐文，見證說： “ ，像從未感受過的，我覺得神的力量。 ”
另一個宇航員約翰·格倫後，發現從窗戶看到天上和地上，叫道：“看到這一切的創造，而不是相信上帝我是不可能的。 ”
降落在月球上的第一個宇航員尼爾·阿姆斯特朗和巴茲·奧爾德林，之後不久，他們離開了船，掏出一本聖經，一個銀色的聖杯，麵包和葡萄酒。阿里在月球上，他的第一個行動是慶祝主的晚餐。 [高信，查。宇航員發現上帝。 ] 。
對於那些誰相信，毫無疑問： “諸天揭示了神的榮耀” （詩篇19:1 ） 。
6 。計劃為生活
如果你愛上帝，並希望別人來愛你，我想提供幾點生活的方案，不管是什麼雅典不想聽到，如不聽保羅拒絕作為播音員愚蠢，因為總是交叉被視為瘋狂。
1。申明價值的原因。肯定科學的價值。
不要否認的原因，即使是有限的，因為它是人類生活的重要組成部分。上帝創造天地。土地是境內行使理性和科學。這是理性和科學，使我們活得更長，更好。這是理性和科學，在我們的家園，休閒和健康的農產品文物。
有沒有智能智能信仰與理性之間的矛盾。一個人的信念可以成為一名科學家。科學家可能是一個有信仰的人。不用害怕一個人的信仰科學。
在肯定的價值理性和科學的研究。選擇你的激情現場。如果科學，學習科學。如果藝術，學習藝術。如果哲學，研究哲學。如果神學，研究神學。如果歷史，學習歷史。如果技術，學習技術。
2。批判科學。
我們需要批評的科學建議，答案不能回答，因為生命的意義時，她推斷。
我們需要批評科學，當它表現為中性。
我們要批評的科學，當她在其應用程序中，建議做什麼可以做，而不考慮後果。可以做什麼不應該做的。可以殺人機器，技術上來說，但它不應該做到的，其道德含義。科學反映其可能的後果知之甚少，這是一個批評家的任務。科學是太嚴重了，只留在科學家的手中。
至於批評的信念，來自科學和哲學，讀他們，如果你與神同行的經驗不僅僅是知識產權。那些相信上帝的人也需要問自己的信仰的原因，而不是神的地方也推出。
當科學和哲學批評信仰（或宗教）信仰需要問自己，如果批評是毫無根據的。是對信徒的行為在科學和哲學，有批評的批評。知識分子批判的是辯論的邀請，它應該做的。 （理查德·道金斯和弗朗西斯·柯林斯於2006年11月戰鬥的爭論是相當滋事，公開和誠實的[ VAN拜瑪，大衛。科學與神的時間， 2006年11月5日（星期日） 。 ] ）關鍵行為是邀請住完整性，最多可以添加寬恕錯誤，基督徒犯單獨和制度上。
它是我們每個人要義。誠信方面包括個人的正義，團結的行使，的做法憤慨抱不平，促進和平。
它是我們每個人生活的方式值得的福音。當我們不住，我們批評，我們應該感到羞愧。正如彼得教“，是值得稱道的，因為良心對得住神，有人支持苦難忍受冤屈。對於的優勢是什麼在那裡得到的支持睫毛造惡？但是，如果你忍受苦難行善，這是值得稱道的上帝面前。要你們蒙召原是為此，因基督也為你們受過苦，給你們留下榜樣，跟隨他的腳步“ （彼得前書2:19-21 ） 。
3。打開自己的上帝。
生命的意義是通過在他的信仰。
保持超然開放。
更新您對上帝的信仰。如果是這樣，不要停止尋找神和意義，可以給你的生活。
確認在他的話語，天地起初神創造。
重申的是，在中間，在中期的人類，上帝道成肉身。是的，“在開始的話語。他是神，是上帝。他與神的開始。萬物是藉著他造的，沒有他沒有存在的情況下已經完成。 （......）他是誰的話語在世界，世界也是藉著他造的，但世界卻不認識他。他來到什麼是他自己的，但他自己沒有接受他。然而，對所有收到他的人，誰相信他的名字，他就賜他們權柄，成為神的兒女，孩子出生不是自然下降，也沒有肉體的意志，也不是人的意志，但神。他的話語是誰成了肉身，住在我們中間。我們也見過他的榮光，從父獨生子，充滿了恩典和真理“ （約翰福音1:1-3 ， 10-14） 。
4 。永遠保持你的眼睛。
上帝創造了天地萬物。生活並沒有結束的內在。
希伯來書的作者已經教導我們： “信是所希望的東西沒見過的東西，證據。通過它，古人收到了良好的證詞。信念，我們了解宇宙形成在上帝的命令，這樣，所看見的不是做出來什麼是可見的“ （希伯來書11:1-3 ） 。
不要執著可見的東西，是知識，是否有錢就是幸福。他們通過。什麼是看不見的是永恆的。這是值得的。
基督的和平。
馬爾西奧·西里爾牧師
Pastor Marcio Cirilo
______________________________________________
Diejenigen, die an Gott glauben, auch aus den Gründen, von denen, die nicht glauben, fragen. In der Tat , müssen diejenigen, die glauben, diese Fragen als eine Möglichkeit zur Ausübung kritisch fragen. Die Kultur des kritischen Bedarf . Die genaue Wissenschaft der Kritik, wenn er Ihrer Objekte behandelt sowie Venture in Bereichen , die nicht seine . Eine Wissenschaft ohne kritisch, wenn selbst vergöttert . In der Tat ist dies das Problem der Atheist. Er leugnet Gott und setzt an seine Stelle .
Im Herbst 2006 trafen sich die Zeitschrift Time beiden Wissenschaftler für eine Debatte über Glaube und Wissenschaft . Einer war Richard Dawkins .
Lesen seine Argumente und die Prüfung anderer Autoren , deutlicher entwickeln eingeschrieben einige Gründe für die Ablehnung der Existenz Gottes .
Sehen die Argumente seiner Diskussionspartner , deren Denken zusammenfassen unten , ich den Apostel Paulus in Athen streiten gegen diejenigen, die ihren Glauben an einen Schöpfer Gott gnädig in Jesus Christus offenbart haben , zu überprüfen, es war der absolute Wahnsinn .
1 . Atheismus als Widerspruch
Atheismus ist die Realisierung der Sehnsucht der Menschen nach autotranscedência , so alt wie das dritte Kapitel der Genesis , wo wir lesen :
" Aber die Schlange war das klügste von allen wilden Tieren Gott der HERR gemacht hatte. Er sagte zu der Frau :
- Das war genau das , was Gott sagte: " Sie müssen nicht von jedem Baum des Gartens essen ? '"
Und das Weib zu der Schlange :
- Wir können essen Obst von den Bäumen im Garten , aber Gott sagte: " Sie müssen nicht essen von dem Baum , der in der Mitte des Gartens ist , noch berühren, sonst wirst du sterben. "
Und die Schlange sprach zu dem Weibe :
- Sicherlich nicht sterben! Gott weiß, dass , welches Tages ihr davon esset , eure Augen aufgetan werden , und Sie , als Gott weiß, was gut und böse ist. " ( Genesis 3,1-5 ) .
Zu leugnen, Gott ist ein Widerspruch in sich , bestreitet der Mann es sein will : den gleichen Gott .
Wollen Sie mehr Teil der Sinn der Ewigkeit , dass Gott den Menschen begabt ( Prediger 3:11 - 11 Gott " alles gemacht , die seiner Zeit setzen auch im menschlichen Herzen die Sehnsucht nach Ewigkeit , aber er kann nicht verstehen, was Gott getan hat . " ) . Wollen Sie mehr wissen einen Teil des gleiche Gefühl , aber der Mann muss wissen, das kann nicht ganz verstehen, was Gott getan hat . Nicht dafür sollte aufhören zu studieren , untersuchen .
Wer liest oberflächlich Genesis 3. Mai den Eindruck, dass Gott Angst des menschlichen Wissens ist . Nein, Gott will nur um uns zu warnen , dass Ehrgeiz kann den Mann zu töten. Wenn wir auf die Geschichte aller Kriege betrachten, sehen wir , dass alle gemacht wurden, um nur einen Wunsch zu erfüllen: die Macht. Diese Schläger, die einen Jungen von sechs Jahren gezogen , bis sein Körper wurde durchtrennt , wollte nur eins: Macht, die Macht in Form von Bargeld , um ( in den Worten eines von ihnen) das Leben genießen mit hoher Geschwindigkeit.
Atheismus ist eine Täuschung , eine Illusion ist trotz Beweise dafür, dass die Ausübung von Macht , es wissenschaftliche, künstlerische , philosophische, theologische , finanzielle, militärische oder politische , verrät, was Mann muss dunkler sein , als Teil der Vertigo seinen Sturz : seine intrinsisch schlecht. Es gibt keinen Platz für Illusionen über den Menschen.
Die gewünschte Autonomie ist eine Illusion , weil die Seele , die autonom sein will , bereits kontaminiert ist .
2 . Es ist nicht eine Überlegenheit
Atheismus ist der Glaube an die Überlegenheit der Vernunft geboren , die Schaffung einer Dichotomie , dass die Kritik .
Die Überlegenheit der Vernunft über jede andere menschliche Fähigkeit ( wie Liebe und Großzügigkeit und Glaube ) ist Teil der Weltsicht, die sich verbreitet in der Welt und war bereits in Athen.
In dieser Stadt, " ist die Welt gemacht hat und alles in ihr der Herr des Himmels und der Erde, wohnt nicht in Tempeln, die mit Händen gemacht " Paulus, der von Gott als den, der sprach (Apg 17,24) , wurde mit entlassenen olympischen Verachtung : "In diesem Zusammenhang werden wir wieder hören " ( Apostelgeschichte 17:32) .
Das war eine Zeit, in der Kunst , Theologie, Philosophie und Wissenschaft Intuitionen hatte , aber noch nicht eigenen Methoden , die Erfinder des modernen . Versehentlich auch die modernen Hierarchie erfunden , nach denen wissenschaftliche Erkenntnisse an der Spitze. Auguste Comte glaubt, dass Wissenschaft eine genaue Beschreibung und Interpretation der Welt hatte . Daher hören auf ihre Quellen , ein Historiker , zum Beispiel, könnte die Geschichte ebenso wie es passiert zu beschreiben, wie gelehrt Leopold von Ranke , im Zuge der Auguste Comte .
Suchen Sie Fehler der Wissenschaft, haben Philosophen der Wissenschaft festgestellt, dass Wissen nicht neutral. Ich war ein Schüler des Philosophen Hilton Ferreira Japiassu , dass in Brasilien, für die Verbreitung der wissenschaftlichen Neutralität ist ein Mythos bekannt war. Allerdings haben die Vergötterung der Vernunft diese Wahrnehmung verhindert , obwohl so müssen Massenmedien erhalten, erhalten den Köpfen der Menschen . Wenn ein Programm wie Fantastisch, Sonntagabend auf der Haupt- TV-Netzwerk in Brasilien, Rede Wissenschaft , Sprache der Wissenschaft , die nicht existiert , die Dinge in absoluten Zahlen im Zusammenhang spricht , zeigt Fakten " wissenschaftlich " bewiesen , dann unbestritten. Die Wissenschaft ist immer noch populär Wissenschaft der Comte, dass kein seriöser Wissenschaftler oder Philosoph mehr ernst nimmt , außer vielleicht Richard Dawkins und andere Meister der Unterlegenheit des Glaubens. Die Wissenschaft in Schulen , auch in der Universität produziert wird, ist ein Sklave der gleichen Einfallsreichtum , obwohl sie als Strenge präsentiert.
Im Auftrag eines bestimmten Wissenschaft, ist der Glaube verspottet , nicht wegen des Verhaltens von einigen, die es haben , was verdient wird behaupten, aber in seinem Wesen , als etwas von einer intelligenten Person vermieden werden.
Wenn Dan Brown mit anderen historischen Tatsachen von ihm selbst oder von anderen erfunden , ohne jede Erklärung ( für wahr und falsch ) in einer Fußnote , wurde mit Begeisterung aufgenommen , als ob Geschichte zu machen und keine Fiktion vermischt , weil einige seiner Fiktion in Frage gestellt Grundlagen des Glaubens , als die Inspiration der Bibel und der Göttlichkeit Jesu . Er kann nicht geschrieben haben, aber Ihre Leser lesen, was er schrieb, dass die Evangelien eine Schöpfung lange waren nach den Ereignissen des Lebens Jesu und wurden von der Kirche behandelt . Er kann nicht geschrieben, dass Jesus nicht Gott war , aber seine Leser habe gelesen, dass er eine Frau hatte , wie Gott nicht gut ging . Dan Brown wurde nicht als Fiktion gekauft , weil es als getan historischen Forschung in einer wissenschaftlichen verkauft wurde , auch wenn wiedererhitzten diskreditierten Legenden in ihre eigene Zeit wurden sie gewebt als Geschichten zu amüsieren oder zu verwirren.
Im Kampf gegen den Glauben , auch der Glaube authentisch, Richard Dawkins die Tatsache , dass die Geschichte bestätigt, dass alle Zivilisationen Gott zu suchen als eine Notwendigkeit bestreitet , wird das Rampenlicht für ihn. Die Show ist garantiert . Nicht zufällig veröffentlichte ein Interview mit ihm auf der Website YouTube von Hunderttausenden von Menschen gesehen wurde . Jeder Prediger, der verkauft Versprechen verkauft ; Jeremiah Versprechungen, die nicht verkaufen , aber das Wort des Herrn durch das Versprechen , nicht zu verkaufen gefangen , aber die Hoffnung zu verkünden . Jeder Wissenschaftler, der bestreitet verspricht verkauft genau durch Angabe der Suffizienz der Vernunft. Wer sagt, dass seinen Wert , aber hinzugefügt, um sein Versagen, Leben zu erklären , um die Menschen wirklich glücklich, ist vergessen.
3 . In Defense Of Proof Existentielle
Atheismus stammt aus dem Unglauben in jeder anderen Art von Beweisen , die nicht Ihre Art von Test , wenn die experimentellen Beweise.
In der Tat sind wir vor einem weiteren Bestätigung der Überlegenheit der Vernunft , aus einem bestimmten Grund , natürlich. Atheismus nicht akzeptieren, die existentielle Test, obwohl alle Menschen in der Sitzung gehalten werden, und dies ist existentiell , Erlebnispädagogik Logo und nicht extern messbar und daher nicht experimentell.
Verwirrung, orchestriert das Ereignis , dient nicht der Wissenschaft, nicht der Glaube . Der Punkt ist nicht , dass die Wissenschaft die Leugnung des Glaubens erfordert , denn er konnte nicht beweisen, die Existenz Gottes . Der Punkt ist , dass wir über Wissenschaft reden ? Dass Wissenschaftler?
Was Francis Collins, Genetiker , führen Forscher und Direktor des American Institute of Human Genome Research ( National Human Genome Research Institute) ? Hier ist, was er sagte: " . Die Erfahrung der Sequenzierung des menschlichen Genoms (...) ist in der gleichen Zeit , eine wissenschaftliche Leistung und Anlass des Gottesdienstes " (Information submitted). Für Collins, " das Studium der natürlichen Welt ist eine Gelegenheit , um die Majestät , die Eleganz und die Komplexität der Schöpfung Gottes zu beobachten. " [ Diskussion mit Richard Dawkinhs in : VAN Biema , David. Gott gegen Wissenschaft . Teams . Sonntag, 5. November , 2006. Erhältlich in] .
In seinem Buch " The Language of God: A Scientist Presents Evidence für Belief" (veröffentlicht im Juli 2006) zeigt er, dass Menschen einzigartig sind. Dies schließt die Existenz des moralischen Gesetzes ( das Wissen von Recht und Unrecht ) und die Suche nach Gott , die alle menschlichen Kulturen im Laufe der Geschichte charakterisiert . (Information submitted).
In einem Interview sagt Francis Collins, der theistischen Evolutionisten ist , zieht er es als " eine ernsthafte Christian werden , als jemand, der in der Realität des Todes und der Auferstehung Christi glaubt und versucht, sie in den Alltag zu integrieren und nicht nur verbannen es etwas, was Sie hören am Sonntagmorgen. "
Hier ist seine Aussage :
"Ich kam zum Glauben viel später als die meisten Menschen. Nur wirklich erlebt Umwandlung bei 27 Jahre alt. Ich war interessiert in der Genetik und beklagt , dass es zu einer Kollision von meinem Interesse als Wissenschaftler mit dem, was ich dachte, ein Mensch des Glaubens sein sollte. Nun ist dies eine Erfahrung, Zusammenfassung. Für mich als eine Person, die an einen persönlichen Gott , die Möglichkeit, etwas über uns , die niemand wusste vorher, aber Gott wusste entdecken glaubt , es ist wirklich ein Moment, nicht zu vergessen . Ich denke, dies erweitert die Erfahrung der Entdeckung in einer Weise, dass Menschen, die nicht gläubig sind sie nicht erreichen kann . Es ist eine Gelegenheit für wissenschaftliche Aufregung und auch Anbetung. (...) Es ist eine gemeinsame Vorstellung, dass ein Wissenschaftler nicht eine Person, die an einen persönlichen Gott glaubt, aufgerüstet werden. Diese beiden Bereiche sind nicht vollständig kompatibel und können nur innerhalb der gleichen Person , synthetisch ohne Abschottung existieren. Ich sehe keinen Grund für eine Diskrepanz zwischen dem, was ich weiß, wie ein Wissenschaftler, der den ganzen Tag verbringt die Untersuchung der Genome von Menschen, und was ich glaube, als jemand ernst nimmt , was die Bibel über mich gelehrt, Gott und Jesus Christus . Diese Ansichten sind vollständig kompatibel . Wissenschaft ist das Mittel - durch leistungsstarke , in der Tat - das Studium der natürlichen Welt. Wissenschaft ist nicht effizient - nichts effizient, in der Tat - , um Kommentare über die übernatürliche Welt zu machen. Die beiden Welten sind für mich sehr real und sehr wichtig. Sind anders gesucht. Sie koexistieren. Einer leuchtet das andere . (...) Die Vorstellung, dass jemand auf die eine oder andere Pick hat, ist ein Mythos, der schreckliche freigegeben wurde und viele Menschen haben , ohne eine Chance, die Beweise zu prüfen haben . " [ Abernethy , Bob. Interview mit Dr. Francis Collins. Erhältlich bei <http://www.pbs.org/wnet/religionandethics/transcripts/collins.html> ]
Daher ist es nicht die Wissenschaft beweisen, dass Gott existiert , noch leugnen. Der Mann der Wissenschaft ist, dass man den Glauben haben oder nicht , je nach Ihrer Wahl .
In seinem Werk der Schöpfung schuf Gott die Himmel und die Erde. Die Himmel symbolisieren die geistige oder übernatürlich. Die Erde symbolisiert die natürliche Welt. Sie spielen in der Schöpfung, sondern sind verschieden. Sie verflechten , sind aber verschieden. Das ist, wie Gott sie schuf : Himmel und Erde.
Deshalb gibt es Fragen, die Wissenschaft , aber es entwickelt , nicht beantworten können, sind. Laut Peter Medawar , Immunologe , Nobelpreis für Medizin ist die Wissenschaft der erfolgreichste Venture, an dem Menschen beteiligt waren , aber die Wissenschaftler sollten vorsichtig sein bei der Entscheidung über Fragen im Zusammenhang mit dem Sinn des Lebens . [ Vgl. McGRATH . Interpreten von Darwin Atheist Richard Dawkins auf der God Delusion . Erhältlich in] .
Wissenschaft kann verstehen, die Erde , niemals in den Himmel , Wissenschaft kann das Leben beschreiben, aber nie wissen, was es bedeutet.
4 . Freiheit ist , gelebt zu werden
Atheismus führt das Fehlen einer Vision der Rolle Gottes in der Welt, vor allem in das Gesicht des Leidens.
Man will den freien Willen , erfordert aber Gott zu brechen , die ihre eigene Existenz zu beweisen . Wir stehen vor einem anderen Menschen Widerspruch.
Gott hat den Menschen frei zu machen , aber der Mann will ihn für die Entscheidungen, die er macht schuld.
Gott lädt Menschen zur Gemeinschaft mit ihm , aber der Mensch lieber Einsamkeit und beschwert sich , dass es nur in der Welt ist.
Gott ruft den Menschen zu schreiben gemeinsam die Geschichte der Menschheit , aber der Mensch verwirft der Schöpfer , das Denken selbst tun können , aber dann beschweren , dass Gott nicht eingreifen, um Autounfälle mit hoher Geschwindigkeit zu verhindern , um die Auswirkungen von Drogen zu vermeiden auf Jugendliche und Opfer, die seinem Wahnsinn vitaminada produziert , um die Natur zu vermeiden deckt das Meer nahm das Land oder um die Erde vor dem Umkippen den Häusern der baumlosen Pisten verhindern. Der Mann tut, aber Schuld von Gott - das ist die Logik ( Logik? ) Denial of God .
Gott ist frei , zu intervenieren und nicht einzugreifen . Gott ist frei , um zum Gebet zu hören und nicht hören . Gott ist nicht ein Sklave zu den Launen Menschen. Gott ist nicht ein Tennisball auf dem Platz menschlich.
5 . DIE WAHL , die zählt
Wie Sie frei sind, wählen, um an Gott zu glauben .
Der Glaube ist eine Wahl.
Richard Dawkins , Biologe , Studium der menschlichen Entwicklung und sieht die Chance für die Entwicklung.
Francis Collins, der Genetiker untersucht menschliche Genome und sieht einen persönlichen Gott und kreatives Handeln .
Der Kosmonaut Juri Gagarin in den Weltraum ging und nicht Gott sehen.
Frank Borman , der 250.000.000 Meilen weiter war, sagte : "Ich hatte ein überwältigendes Gefühl , es müsse eine Macht größer als wir alle , dass es einen Gott gibt , dass es tatsächlich ein Anfang sein . "
James Irwin, der auf dem Mond (1971) ging , sagte : "Ich spürte die Kraft Gottes wie nie zuvor. "
Ein weiterer Astronaut John Glenn , rief , nachdem er Himmel und Erde aus den Fenstern der Entdeckung: " Alle diese Schöpfung und nicht an Gott glauben ist für mich unmöglich."
Neil Armstrong und Buzz Aldrin, die ersten Astronauten auf dem Mond gelandet , kurz nachdem sie das Schiff verlassen , zog eine Bibel , ein silberner Kelch , Brot und Wein. Ali auf dem Mond, war seine erste Tat um das Abendmahl zu feiern. [ COLSON , Chuck. Astronauten, die Gott gefunden . Erhältlich in] .
Für diejenigen, die glauben, keinen Zweifel : "Die Himmel offenbaren die Herrlichkeit Gottes " (Psalm 19:1) .
6 . Ein Programm für das Leben
Wenn du Gott lieben und wollen, dass andere dich lieben, ich ein paar Punkte zu einem Programm des Lebens bieten , egal, was Athen wollte nicht hören wollen , abgelehnt wie nicht zu hören, wie Paul Ansager Torheiten , denn das Kreuz war immer gesehen, wie verrückt.
1 . Bestätigen Sie den Wert der Vernunft. Bestätigen Sie den Wert der Wissenschaft.
Nicht zu leugnen den Grund , auch wenn es begrenzt ist , weil es ein wesentlicher Bestandteil des menschlichen Lebens ist . Schuf Gott Himmel und Erde. Das Land ist das Gebiet für die Ausübung der Vernunft und Wissenschaft . Es ist Vernunft und Wissenschaft, die uns zu leben länger und besser zu ermöglichen. Es ist Vernunft und Wissenschaft, die zu Artefakten in unseren Häusern, Freizeit und Gesundheit eingesetzt.
Es gibt keinen Widerspruch zwischen Glauben und Vernunft Smart intelligent. Ein Mann des Glaubens kann ein Wissenschaftler zu sein . Ein Wissenschaftler kann ein Mann des Glaubens sein . Ein Mann des Glaubens müssen nicht befürchten, Wissenschaft.
In Bekräftigung der Wert von Vernunft und Wissenschaft Studie . Wählen Sie das Feld Ihrer Leidenschaft. Wenn die Wissenschaft , Studium Wissenschaft. Wenn Kunst , Studium Kunst. Wenn die Philosophie , Studium der Philosophie. Wenn die Theologie , Theologie studieren . Wenn die Geschichte , Studium der Geschichte. Wenn Technologie , studieren technologie .
2 . Kritik Wissenschaft.
Wir müssen die Wissenschaft zu kritisieren , wenn sie vorschlagen, dass die Antwort nicht beantworten kann , wie den Sinn des Lebens extrapoliert .
Wir müssen die Wissenschaft zu kritisieren , wenn sie sich als neutral.
Wir müssen die Wissenschaft zu kritisieren, wenn sie in ihrer Klageschrift , schlägt zu tun, was kann, ohne Rücksicht auf die Folgen geschehen. Was kann getan werden sollte, nicht durchgeführt werden. Eine Tötungsmaschine gemacht werden können, technisch gesprochen, aber es sollte nicht getan , für seine moralischen Implikationen werden. Wissenschaft reflektiert wenig über die Folgen ihrer Möglichkeiten , und das ist eine Aufgabe, für die Kritiker . Wissenschaft ist etwas zu ernst, um nur in den Händen von Wissenschaftlern überlassen werden.
Wie für die Kritiker des Glaubens , aus Wissenschaft und Philosophie , lesen Sie , wenn Ihr Weg mit Gott eine Erfahrung mehr als nur intellektuell ist . Diejenigen, die an Gott glauben, müssen auch für ihre eigenen Gründe des Glaubens fragen , nicht auch an die Stelle Gottes zu starten.
Wenn die Wissenschaft und Philosophie Glauben zu kritisieren (oder Religion) Glauben brauchen, um sich zu fragen, ob die Kritik ist unbegründet. Es gibt Kritik an der wissenschaftlichen und philosophischen und gibt es Kritik über das Verhalten der Gläubigen. Die intellektuelle Kritik ist eine Einladung zu Diskussion , sollte es getan werden . (Die Aussprache Richard Dawkins und Francis Collins im November 2006 kämpfte ganz instigative und offen und ehrlich. [ VAN Biema , David. Vs Gott . Wissenschaft . Zeit . Sonntag, 5. November , 2006. Erhältlich in ]) Die kritisches Verhalten ist eine Einladung , mit Integrität , die sich addieren können Vergebung für Fehler, und die Christen begehen individuell und institutionell zu leben.
Es liegt an jedem von uns , rechtschaffen zu sein . Integrität gehören persönliche Gerechtigkeit , die Ausübung der Solidarität , die Praxis der Empörung gegen die Ungerechtigkeit , die Förderung des Friedens .
Es liegt an jedem von uns, in einer Weise, würdig des Evangeliums leben. Wenn wir nicht leben, und wir werden kritisiert , sollten wir schämen . Als Petrus lehrte , " ist lobenswert , dass aufgrund des Gewissens zu Gott , jemand Unterstützung Bedrängnisse Unrecht leiden . Denn was gibt es in Vorteil Unterstützung erhielt Peitschenhiebe für Böses tun ? Aber wenn Sie leiden , Gutes zu tun zu ertragen, das ist Gnade bei Gott . Dazu seid ihr berufen , da auch Christus gelitten hat für euch gelitten und euch ein Beispiel , um seine Schritte "(1. Petrus 2:19-21 ) folgen .
3 . Öffne dich für Gott .
Der Sinn des Lebens kommt durch den Glauben an ihn .
Bleiben Sie offen für die Transzendenz .
Erneuern Sie Ihren Glauben an Gott. Wenn ja , hör nicht auf der Suche nach Gott und dem Sinn , die zu Ihrem Leben geben kann.
Bekräftigen, dass Gott am Anfang mit seinem Wort , der Himmel und der Erde.
Bekräftigen , dass in der Mitte, in der Zwischenzeit Mensch, wurde der fleischgewordene Gott . Ja , "im Anfang war das Wort . Er war bei Gott, und Gott war . Er war bei Gott am Anfang. Alle Dinge sind durch dasselbe gemacht, und ohne dasselbe ist nichts , was existiert, würde getan worden sein . (...) Wer ist das Wort war in der Welt , und die Welt ist durch ihn geworden , aber die Welt erkannte ihn nicht . Er kam in sein Eigentum, aber die Seinen nahmen ihn nicht auf . Doch für alle , die ihn aufnahmen , die an seinen Namen glauben , gab er das Recht , Kinder Gottes , die Kinder nicht von natürlichen Herkunft, noch aus dem Willen des Fleisches, nicht aus dem Willen des Mannes geboren werden , sondern von Gott . Wer das Wort ist Fleisch geworden und hat unter uns gewohnt . Wir haben seine Herrlichkeit, eine Herrlichkeit als des eingeborenen Sohnes vom Vater, und , voller Gnade und Wahrheit "(Johannes 1,1-3 , 10-14 ) zu sehen .
4 . Halten Sie Ihre Augen auf die Ewigkeit.
Schuf Gott die Himmel und die Erde. Leben nicht in der immanenten beenden.
Der Autor des Hebräerbriefes lehrt uns bereits : "Der Glaube ist die Gewissheit, von Dingen, die Beweise der Dinge nicht gesehen erhofft. Denn es war durch sie , dass die Alten gutes Zeugnis erhalten . Durch Glauben verstehen wir , dass das Universum auf Gottes Befehl gebildet wurde, so dass das, was gesehen wurde, nicht von dem, was sichtbar ist gemacht "(Hebräer 11,1-3 ) .
Nicht die Dinge sichtbar klammern , ist das Wissen , ob das Geld Glück ist. Sie passieren . Was ist unsichtbar ist ewig. Es lohnt sich .
Der Friede Christi.
Pastor Marcio Cirilo
______________________________________________
Те, кто верят в Бога также попросить причинах тех, кто не верит. В самом деле, тех, кто верит должны задать эти вопросы , как способ осуществить критический . Культура острая необходимость . Точная наука критики, когда он лечит ваши объекты , а также предприятия в полях, а не его. Наука без критической, если обожествляет себя. В самом деле, это проблемаатеистом. Он отрицает Бога , а заходит на своем месте.
В конце 2006 года журнал Тайм двух ученых встретились для обсуждения на веру и науку. Один из них был Ричард Докинз .
Читая его аргументы и изучения других авторов , может развиваться более четко поступил несколько причин для отказа в существовании Бога.
Видя доводы своих спорщика , чье мышление итог ниже, я рассмотреть апостол Павел в Афинах доводы против тех, кто считал , что их вера в Бога-творца любезно показал в Иисуса Христа , это был абсолютный безумия.
1. Атеизм как к противоречию
Атеизм является реализация стремление человека к autotranscedência , стара, как третьей главе Бытия, где мы читаем:
" Змей был умнейший из всех зверей полевых, которых создал Господь Бог . Он сказал женщине :
- Это было именно то, что сказал Бог: не ешьте ни от какого дерева в раю "?
И сказала жена змею:
- Мы можем есть плоды с деревьев в саду , но Бог сказал: " Вы не должны есть плоды с дерева , которое находится в среди рая , ни прикоснуться к ней , в противном случае ты умрешь .
Исказал змей женщине:
- Конечно, не умереть! Бог знает, что в день, когда вы вкусите их, ваши глаза откроются , и вы, как Бог будет знать добро и зло. " (Бытие 3:1-5 ) .
Отрицать Бога есть противоречие в терминах ,человек отрицает он хочет быть : того же Бога.
Хотите узнать больше частью смысле вечности , что Бог наделил человека (Екклесиаст 3:11 - 11 Бог " сделал все соответствующие своему времени Положим также в человеческом сердцетоска по вечности , но он не может в полной мере понять , что Бог сделал . »). Хотите узнать большечасти то же самое чувство , но человек должен знать, что не может в полной мере понять , что Бог сделал . Не для этого должны прекратить изучение, исследование .
Кто читает поверхностно Бытие 3 может сложиться впечатление, что Бог боится человеческого знания. Номер Бог просто хочет , чтобы предупредить нас , что амбиции может убить человека. Если мы посмотрим на историю всех войн , мы видим, что все они были сделаны , чтобы удовлетворить только одно желание : к власти. Те головорезов, которые вытащилимальчика шести лет , пока его тело , были разорваны , хотел только одного: власть, власть в виде наличных денег, чтобы (по словам одного из них ) наслаждаться жизнью на высокой скорости.
Атеизм есть заблуждения,иллюзии , несмотря на доказательства того, что осуществление власти , будь то научные, художественные , философские, богословские , финансовых, военных или политических , показывает то, что человек должен темнее , как часть Vertigo его падение : его изначально неправильное . Там нет места для иллюзий относительно человека.
Желаемая автономии это иллюзия , потому что душа , которая хочет быть автономным, уже загрязнен.
2 . Это не первенство
Атеизм рожденным от вера в превосходство разума , создавая дихотомии, которая критики.
Превосходство разума над любой другой человеческой способности ( как любовь и щедрость и вера ) является частью мировоззрения, которое стало распространенным в мире и уже присутствовал в Афинах.
В этом городе , Павла, который говорил о Боге как Тот, кто " сотворивший мир и все в нем , будучи Господом неба и земли, не обитает в рукотворных храмах " (Деяния 17:24) , был уволен с олимпийский презрением : "В этой связи мы вновь слышим » (Деян. 17:32) .
Это было время, когда искусство , теологии, философии и науки было интуиции , но еще не собственные методы , которые изобрел современный . Ошибочно также изобрел современную иерархию , согласно которой научное знание на самом верху. Огюст Конт считал, что наукаточного описания и интерпретации мира. Поэтому , прислушиваясь к их источникам , историк , например, могли бы описать историю так же, как это произошло, как учил Леопольд фон Ранке , вслед Огюста Конта .
Глядя ошибки науки, философы науки пришли к выводу , что знание не является нейтральной . Я был студентом философа Hilton Феррейра Japiassu , что в Бразилии, было известно за распространение научной нейтральности , является мифом. Тем не менее, причина идолопоклонства помешать этому восприятию, хотя так нужно, чтобы средства массовой информации, получить умах людей. Когда такие программы, как Фантастическая , в воскресенье вечером на главной телевизионной сети в Бразилии, речевая наука , речевая наука , которой не существует , что говорит о вещах, связанных в абсолютном выражении , показывая факты "научно " доказано , то сомнению. Популяризировал наука еще наука Конта , что никакого серьезного ученого или философа не принимает более серьезно , разве что Ричард Докинз и другие чемпионы неполноценность веры. Науке производятся в школах, даже в университете, есть раб столько же творческой , хотя представлены как строгости.
От имени определенной наукой, верой высмеивается , а не из-за поведения некоторых которые утверждают, что это , которое заслужил , но по своей сути, как нечто, что можно избежать,интеллигентный человек.
Когда Дэн Браун смешивать с другими историческими фактами изобретены им самим или другими, без объяснения причин ( за ложные и истинные ) в примечании , было встречено с энтузиазмом, как будто делает историю , а не фантастика, потому что некоторые сомневались в его фантастики основы веры , как вдохновение из Библии и божественность Иисуса . Он , возможно, не написал, но ваши читатели читать то, что он писал, что Евангелия былисоздания вскоре после событий жизни Иисуса и были обработаны церкви. Он , возможно, не написано, что Иисус не был Богом , но его читатели читали, что у него была жена , как и Бог не был хорошо . Дэн Браун не был приобретен как вымысел , потому что она была продана в качестве сделав исторических исследований в научной , даже если подогреть дискредитированное легенд в свое время они были сотканы , как рассказы , чтобы развлечь или ввести в заблуждение .
В бою против веры , вера подлинная, Ричард Докинз оспаривает тот факт, что история свидетельствует , что все цивилизации искать Бога , как необходимость , в центре внимания будет для него. Показать гарантирован. Не случайно, что интервью с ним размещен на сайте YouTube был замечен сотни тысяч людей. Каждый проповедник, который продает продает обещания Иер обещания, которые не продают , ноСлово Господне пойман обещания не продавать , но надеюсь, объявить . Каждый ученый, который спорит обещает продает именно о том, достаточность причины. Кто сказал, что его стоимость, но и вставлены в его неспособность объяснить жизнь , чтобы люди действительно счастливы , забыли.
3 . В защиту Доказательство Экзистенциальная
Атеизм связано с неверием в любые другие типы доказательств того, что это не ваш тип теста, если экспериментальные данные .
На самом деле, мы столкнулись с еще одним утверждением о превосходстве разума, по определенной причине , конечно. Атеизм не принимает экзистенциальный тест, хотя все человеческие существа проходят в собрании, и это экзистенциальное , эмпирического логотип, а не внешне измеримы и , следовательно, не экспериментальная .
Путаница, организовали мероприятия, не служит науке, а не веры. Дело не в том , что наука требуетотречение от веры , потому что он не мог доказатьсуществование Бога. Дело в том , что мы говорим о науке? Это ученый ?
Как насчет Фрэнсис Коллинз , генетик , исследователь и директор Американского института исследования генома человека ( Human Genome Национальный научно-исследовательский институт ) ? Вот что он сказал: " .Опыт генома человека (...) является в то же время ,научные достижения и повод поклонения " ( Информация, представленная ) . Для Коллинз, " изучение естественного мира являетсявозможность наблюдать за величием ,элегантностью и сложностью Божьего творения. " [ Дискуссии с Ричардом Dawkinhs в : VAN Biema , Дэвид. Бог против Науки. Team. Воскресенье, 5 ноября 2006 . Доступный в ] .
В своей книге « Язык Бога :ученый представляет доказательства для Веры " (опубликован в июле 2006 года ) , он показывает , что люди являются уникальными. Это включает в себя существование нравственного закона (знание о добре и зле ) и поиск Бога, что характеризует всех человеческих культурах на протяжении всей истории . ( Информация, представленная ) .
В интервью , Фрэнсис Коллинз, который является теистических эволюционистов , говорит, что он предпочитает, чтобы его называли " серьезным христианином , как кто-то, кто верит в реальность смерти и воскресения Христа и стремится интегрировать его в повседневной жизни , а не только относить его к то, что вы слышали в воскресенье утром. "
Вот его свидетельство :
"Я пришел к вере гораздо позже, чем большинство людей . Только действительно испытал конверсии на 27 лет . Я был заинтересован в генетике и посетовал, что произошло столкновение моих интересов как ученого с тем, что я думал, что верующий человек должен быть. Теперь это опыт, резюме. Для меня, как человека, который верит в личного Бога , возможность открыть для себя что-то о нас, что никто не знал и раньше, но Бог знал , это действительно ни на миг не забывать . Я думаю, что это расширяет опыт открытия таким образом, что люди, которые не считают себя верующими не может достигнуть. Это возможность для научного волнения , а также поклонения. (...) Существует общая идея , что ученый не может быть обновлена человек, который верит в личного Бога . Эти два направления не являются полностью совместимыми и могут существовать только в пределах одного человека , без синтетически раздробленности . Я не вижу никакой причины длярасхождения между тем, что я знаю, как ученый , который проводит весь день изучению геномы людей , и то, что я считаю, как кто-то, кто принимает всерьез то, что Библия учит мне о Боге и Иисусе Христе . Эти взгляды полностью совместимы . Наука является средством - через мощные , на самом деле - изучение естественного мира. Наука никогда не является эффективной - ничего эффективным , более того - делать замечания о сверхъестественном мире. Два мира , на мой взгляд , очень реальный и очень важный . Ищутся по-разному. Они сосуществуют . Один освещает друга. (...)Идея, что кто-то должен выбрать один или другой страшный миф , который был выпущен и многие люди купили , не имея возможности для изучения доказательств ". [ Abernethy , Боб. Интервью с д-р Фрэнсис Коллинз. Свободное место на <http://www.pbs.org/wnet/religionandethics/transcripts/collins.html> ]
Таким образом, это не наука доказать, что Бог существует , ни отрицать. Человек науки в том, что вы можете иметь веру или нет, в зависимости от вашего выбора.
В своей работе творения Бог создал небеса и землю. Небеса символизирует духовное или сверхъестественное. Земля символизирует мир природы. Они играют в создании , но различны. Они переплетаются , но различны. Вот как Бог сделал их : небо и земля.
Именно поэтому возникают вопросы , что наука , однако она развивается , не может ответить. По словам Питера Medawar , иммунолог , лауреат Нобелевской премии в области медицины , науки является самым успешным предприятием, в котором люди были вовлечены , но ученые должны быть осторожными при вынесении решения по вопросам, касающимсясмысла жизни. [ Cf Макграт . Переводчики Дарвина атеист Ричард Докинз на Бог как иллюзия . Доступный в ] .
Наука может понять Землю , никогда на небо, наука может описать жизнь, но никогда не знаешь, что это значит.
4 . Свобода должна быть прожита
Атеизм питается отсутствиемвидения роли Бога в мире, особенно перед лицом страданий.
Человек хочет свободной воли , но Бог требует разорвать который может доказать свое существование . Мы стоим перед лицом другого человека противоречие.
Бог решил сделать человека свободным , но человек хочет винить его завыбор, который он делает .
Бог призывает человека к общению с Ним , но человек предпочитает уединение и жалуется, что это единственный в мире .
Бог призывает человека вместе писать историю человечества , но человек отбрасывает Творца, мышление можно сделать самостоятельно, но потом жалуются, что Бог не вмешаться с целью предотвращения автомобильных аварий на высокой скорости , чтобы избежать последствий употребления наркотиков молодых людей и жертв, которые производит его безумие vitaminada , чтобы избежать , что природа охватывает моря взял землю или предотвратить землю от опрокидываниядомабезлесные склоны. Человек делает, но вины от Бога - вот логика ( логика? ) Отрицание Бога .
Бог свободен вмешаться и не вмешиваться. Бог свободен , чтобы слушатьмолитвы и не слушать . Бог не раб прихотей людей. Бог не есть теннисный мяч на суд человека .
5 . ВЫБОР , который рассчитывает
Как вы свободны, хотят верить в Бога.
Вера есть выбор.
Ричард Докинз , биолог, изучающий эволюцию человека и видит шанс для развития .
Фрэнсис Коллинз , генетик , исследует геномов человека и видит личностного Бога и творческих действий.
Космонавт Юрий Гагарин отправился в космос и не видел Бога.
Фрэнк Борман , который был 250 000 000 миль дальше , сказал: "У меня былоощущение, что подавляющее должно было быть Сила, более могущественная , чем всем нам, что есть Бог , что действительноначало".
Джеймс Ирвин, который ступил на Луну (1971), свидетельствовал: " Я чувствовал, что сила Божия , как никогда не чувствовал раньше. "
Другой астронавт Джон Гленн , воскликнул , увидев небо и землю из окон открытия: « Все это творение и не верит в Бога для меня невозможно".
Нейл Армстронг и Базз Олдрин , первые астронавты высадились на Луне , вскоре после того как они покинули судно , вытащилБиблию,серебряная чаша , хлеб и вино. Али на Луне, он первым делом должен был праздновать Вечерю Господню . [ COLSON , Чак. Космонавты, которые нашли Бога . Доступный в ] .
Для тех, кто верит , без сомнения : «Небеса раскрыть славу Божию» (Пс. 19:01 ) .
6. Программа на всю жизнь
Если вы любите Бога и хотят, чтобы другие тебя люблю, я хочу предложить несколько моментов, чтобыпрограмма жизни , независимо от того , что Афины не хотят услышать , например, не слушать Пола отклонены как диктор глупостей , потому что крест был всегда рассматривается как сумасшедшие .
1. Подтверждают ценность разума . Утверждать ценности науки .
Не отказывайтепричине, даже если она ограничена , потому что это является важным компонентом человеческой жизни. Бог сотворил небо и землю. Земля находится на территории для осуществления разума и науки . Это разум и науку , которые позволяют нам жить дольше и лучше . Это разум и науку , которые производят артефакты, используемые в наших домах , отдыха и здоровья.
Там нет никакого противоречия между верой и разумом умные умнее. Человек веры может быть ученым . Ученый может быть верующим человеком . Человек веры не нужно бояться науки.
Утверждая ценность разума и науки исследования. Выберите поле вашей страсти. Если наука , исследования науки. Если искусство , изучать искусство. Если философия , исследование философии. Если богословие , исследование богословия. Если история , исследование истории. Если технология , технология обучения .
2 . Критика науки.
Мы должны критиковать науку , когда она экстраполирует предположить, что ответ не может ответить, так каксмысл жизни.
Мы должны критиковать науку, когда он представляет себя как нейтральные.
Мы должны критиковать науку , когда она , в ее применении , предлагает сделать то, что можно сделать, не задумываясь о последствиях . Что можно сделать, не должно быть сделано . Машина для убийства может быть сделано , с технологической точки зрения , но это не должно быть сделано, его моральные последствия . Наука отражает немного о последствиях своих возможностей и это задача для критиков . Науки что-то слишком серьезное , чтобы их оставили только в руках ученых.
Что касается критики веры , исходя из науки и философии, читал их , если ваши отношения с Богом это опыт за рамки просто интеллектуальное . Те, кто верят в Бога, должны также спросить по своим собственным причинам веры, а не также запустить в место Бога .
Когда наука и философия критиковать веру (или религия) веры должны спросить себя, если критика необоснованна . Существует критике в научной и философской и есть критические замечания по поводу поведения верующих. Интеллектуальная критика является приглашением к дискуссии , это должно быть сделано . ( Дебаты Ричард Докинз и Фрэнсис Коллинз воевал в ноябре 2006 года вполне подстрекательский и открытым и честным . [ VAN Biema , Дэвид. Против Бога. Наук. Времени. Воскресенье, 5 ноябрь 2006 . Доступный в ] ) критическое поведение является приглашением , чтобы жить честно, которые можно добавить до прощения за ошибки, ихристиане совершают индивидуально и институционально .
Это зависит от каждого из нас , чтобы быть праведным. Добросовестности включает личной праведности , осуществление солидарности , практика негодование против несправедливости, содействие миру .
Это зависит от каждого из нас , чтобы жить , как должно ради Евангелия. Когда мы не живем , а нас критикуют , нам должно быть стыдно . Когда Петр учил: " Похвально, что , потому что , помышляя о Боге , страданиях кто-то поддержкой страдая несправедливо . За то, что есть преимущество в поддержке, полученной ресницы , совершивших злодеяния ? Но если вы переносить страдания за добрые дела , это похвально перед Богом. Чтобы вы к тому призваны , потому что и Христос пострадал за нас, оставив нам пример , чтобы шли по следам Его »(1 Петра 2:19-21 ) .
3 . Откройте себя к Богу.
Смысл жизни приходит через веру в Него.
Остается открытым длятрансцендентного.
Обновите свою веру в Бога. Если да, то не перестаем искать Бога и смысл , который может дать в вашей жизни.
Утверждать, что в начале сотворил Бог с Его Словом , на небесах и на земле.
Подтверждают, что в середине, в промежуточный человека , Бог воплотился . Да, "В начале было Слово . Он был с Богом , и Бог. Он был с Богом в начале. Все чрез Него, и без Него ничто не существует , что было бы сделано . (...) Тот, Кто есть Слово было в мире , и мир чрез Него начал быть , и мир Его не узнал. Он пришел к тому, что было его собственным , но свои Его не приняли. А тем, которые приняли Его, верующим во имя Его , дал власть быть чадами Бога , дети, рожденные не природного происхождения, ни от хотения плоти , ни от хотения мужа, но от Бога . Тот, Кто есть Слово стало плотью и обитало с нами . Мы видели славу Его , славу, как Единородного от Отца , и , полное благодати и истины »( Иоанна 1:1-3 , 10-14 ) .
4 . Следите за вечность.
Бог сотворил небо и землю. Жизнь не заканчивается в имманентное .
Автор Послания к Евреям учит нас уже : "Вера есть уверенность в вещах надеялись , доказательства чего мы не видим . Ведь именно через него , что древние получил хорошие показания. Верою познаем, что вселенная была создана по повелению Божию , так что то, что видно не было сделано из того, что видно "(Евр. 11:1-3 ) .
Не цепляйтесь к вещам видимым, это знания , будь то деньги счастья. Они проходят. Что такое невидимое вечно. Оно того стоит.
Мир Христов .
Пастор Марсио Кирилла
Pastor Marcio Cirilo
______________________________________________
In die begin het God redes van ongeloof ; redes vir geloofDiegene wat glo in God ook vra vir die redes van diegene wat nie glo nie. Inderdaad, moet diegene wat glo vra hierdie vrae as 'n manier om uit te oefen van kritieke belang. Die kultuur van kritieke behoefte . Die presiese wetenskap van kritiek , toe hy behandel van jou voorwerpe sowel as onderneming in gebiede wat nie sy . 'N wetenskap sonder kritiek as deifies self. In werklikheid, dit is die probleem van die ateïs . Hy ontken God en sit in sy plek .
Aan die einde van 2006 het die tydskrif Time twee wetenskaplikes het vir 'n debat oor geloof en wetenskap . Een was Richard Dawkins .
Lees van sy argumente en toetsing van ander skrywers , kan meer duidelik ontwikkel wat ingeskryf is 'n paar redes vir die ontkenning van God se bestaan.
Sien die argumente van sy debatvoerder , wie se denke opsomming hieronder , ek sien die apostel Paulus in Athene argument teen diegene wat gedink het dat hulle geloof in 'n Skepper God genade geopenbaar in Jesus Christus , was dit absolute waansin.
1 . Ateïsme as Contradiction
Ateïsme is die verwesenliking van die mens se begeerte vir autotranscedência , so oud soos die derde hoofstuk van Genesis, waar ons lees :
" Maar die slang was die shrewdest van al die wilde diere van die HERE God gemaak het . Hy sê vir die vrou :
- Dit is presies wat God gesê : " Julle mag nie eet van al die bome in die tuin " ?
En die vrou antwoord die slang :
- Ons kan die vrugte van die bome in die tuin eet nie, maar God het gesê: " Julle mag nie eet van die boom wat in die middel van die tuin , of raak nie, anders sal julle sterwe ."
Toe sê die slang vir die vrou :
- Beslis nie sterf nie! God weet dat die dag julle daarvan eet , julle oë sal oopgaan, sodat julle soos God sal weet goed en kwaad. " (Genesis 3:1-5 ) .
Om te ontken God is 'n teenstrydigheid in terme, die man ontken dit wil wees : dieselfde God .
Wil jy meer deel van die sin van die ewigheid wat God aan die mens toegerus (Prediker 3:11 - 11 God " het alles gemaak wat geskik is vir sy tyd Sit ook in die hart van die mens 'n verlange na die ewigheid , maar hy kan nie ten volle verstaan wat God gedoen het. ") . Meer wil weet van 'n deel van die dieselfde gevoel , maar die mens nodig het om te weet dat kan nie ten volle verstaan wat God gedoen het. Nie vir hierdie moet ophou studeer, te ondersoek .
Wie lees oppervlakkig Genesis 3 kan kry die indruk dat God is bang vir menslike kennis . No God wil net om ons te waarsku dat ambisie kan die man dood te maak . As ons kyk na die geskiedenis van al die oorloë, sien ons dat al is , het net een begeerte te bevredig : aan bewind . Diegene boewe wat 'n seuntjie van ses jaar gesleep , totdat sy liggaam is gebreek, en wou net een ding : mag, krag in die vorm van kontant , tot ( in die woorde van een van hulle) geniet die lewe op 'n hoë spoed.
Ateïsme is 'n illusie , 'n illusie is ten spyte van bewyse dat die uitoefening van mag , word dit wetenskaplike , artistieke, filosofiese, teologiese, finansiële , militêre of politieke, onthul wat man het na donker , as deel van Vertigo sy ondergang : sy intrinsiek sleg. Daar is geen plek vir illusies oor die mens.
Die verlangde outonomie is 'n illusie , want die siel , wat wil wees outonome , reeds besmet is .
2 . Dit is nie 'n meerderwaardigheidskompleks
Ateïsme is gebore uit die geloof in die superioriteit van die rede, die skep van 'n tweespalt wat kritiek.
Die oorheersing van die rede bo enige ander menslike fakulteit ( as liefde en vrygewigheid en geloof) is deel van die wêreldbeeld wat geword het algemeen in die wêreld en was reeds teenwoordig in Athene.
In hierdie dorp , Paul , wat aan die woord van God as die Een wat " die wêreld gemaak het en alles in dit is die Here van hemel en aarde is, woon nie in tempels met hande gemaak is " (Hand 17:24 ) , was die hand gewys met Olimpiese minagting : "In hierdie verband sal ons weer hoor " ( Hand 17:32 ) .
Dit was 'n tyd wanneer kuns , teologie , filosofie en wetenskap het intuïsies , maar nog nie eie metodes , wat die uitvinder van die moderne . Verkeerdelik ook die uitvinder van die moderne hiërargie , waarvolgens wetenskaplike kennis is aan die bokant. Auguste Comte gedink dat die wetenskap het 'n akkurate beskrywing en interpretasie van die wêreld. Daarom, luister na hul bronne , 'n historikus , byvoorbeeld, kan die storie , net soos dit gebeur het beskryf , soos geleer Leopold von Ranke , in die nasleep van Auguste Comte .
Soek foute van die wetenskap, het filosowe van die wetenskap tot die gevolgtrekking gekom dat die kennis nie neutraal is. Ek was 'n student van die filosoof Hilton Ferreira Japiassu dat , in Brasilië, vir die verspreiding van die wetenskaplike neutraliteit is 'n mite bekend is . Tog het die afgodery van die rede verhinder dat hierdie persepsie, al is dit nodig om massa- media te kry , kry die mense se gedagtes. Wanneer 'n program soos klanke, Sondagaand op die vernaamste TV -netwerk in Brasilië, spraak wetenskap, spraak wetenskap wat nie bestaan nie, wat praat van die dinge wat verband hou in absolute terme, toon feite " wetenskaplik " bewys is, dan onbevraagtekende . Die gewild wetenskap is nog steeds wetenskap van Comte , dat geen ernstige wetenskaplike of filosoof neem meer ernstig , behalwe miskien Richard Dawkins en ander kampioene van die minderwaardigheid van die geloof. Die wetenskap wat in skole , selfs in die universiteit, is 'n slaaf van dieselfde vindingrykheid , al is aangebied as strengheid .
Namens 'n sekere wetenskap, is geloof bespot , nie as gevolg van die optrede van 'n paar wat daarop aanspraak maak om dit te hê , wat verdien , maar in sy wese, as iets om te vermy word deur 'n intelligente persoon .
Wanneer Dan Brown gemeng met ander geskiedkundige feite uitgevind deur homself of deur ander, sonder enige verduideliking ( vir ware en vals ) in 'n voetnoot , met entoesiasme ontvang is, asof die maak van geskiedenis en nie fiksie nie , want sommige bevraagteken sy fiksie grondbeginsels van die geloof , as die inspirasie van die Bybel en die godheid van Jesus . Hy kan nie geskryf het nie , maar jou lesers lees wat hy geskryf het dat die Evangelies was 'n skepping lank na die gebeure van Jesus se lewe en is hanteer deur die kerk. Hy kan nie geskryf het dat Jesus nie God was nie , maar sy lesers gelees het dat hy 'n vrou , net soos God nie wel was . Dan Brown was nie gekoop as fiksie nie, want dit verkoop is as dit gedoen historiese navorsing in 'n wetenskaplike , selfs al is weer verwarmd gediskrediteerde legendes in hul eie tyd was hulle geweef as stories te vermaak of verwar .
Wanneer in 'n geveg teen die geloof, geloof outentieke, Richard Dawkins betwis die feit dat die geskiedenis getuig dat alle beskawings na God as 'n noodsaaklikheid, die kollig sal vir hom. Die show is gewaarborg. Nie toevallig , 'n onderhoud met hom op die webwerf YouTube deur honderde duisende mense gesien is . Elke prediker wat verkoop beloftes verkoop ; Jeremia beloftes wat nie verkoop nie , maar die Woord van die Here gevang deur die beloftes te verkoop nie , maar hoop om aan te kondig . Elke wetenskaplike wat betwis beloof verkoop juis deur te sê die genoegsaamheid van die rede. Wat die waarde daarvan sê , maar bygevoeg by sy versuim om die lewe te verduidelik , te maak mense regtig gelukkig is, word vergeet.
3 . In verdediging van bewys Eksistensiële
Ateïsme spruit uit die ongeloof in enige ander tipe van bewyse wat nie jou tipe toets , as die eksperimentele bewyse .
In werklikheid , is ons in die gesig staar 'n bevestiging van die oorheersing van die rede, vir 'n sekere rede , natuurlik. Ateïsme aanvaar nie die eksistensiële toets , hoewel alle mense wat in die vergadering , en dit is eksistensieel , ervaringsleer logo , en nie ekstern meetbaar en dus nie eksperimentele .
Verwarring , georkestreerde die geval nie, dien nie die wetenskap, nie geloof nie. Die punt is nie dat die wetenskap vereis dat die ontkenning van die geloof , want hy kon nie die bestaan van God te bewys . Die punt is dat ons praat oor die wetenskap? Dat wetenskaplike?
Wat van Francis Collins, genetikus , lei navorser en direkteur van die Amerikaanse Instituut van Human Genome Research (National Human Genome Research Institute) ? Hier is wat hy gesê het : " . Die ervaring van die opvolging van die menslike genoom (... ) is op dieselfde tyd , 'n wetenskaplike prestasie en 'n geleentheid van aanbidding " (Inligting ingedien het) . Vir Collins, " die bestudering van die natuurlike wêreld is 'n geleentheid om die majesteit , die elegansie en kompleksiteit van God se skepping waar te neem. " [ Debat met Richard Dawkinhs in : VAN Biema , David . God teen Wetenskap. Span . Sondag 5 November, 2006 . Beskikbaar in ] .
In sy boek " Die Taal van God : 'n Scientist Presents Bewyse vir Geloof " (gepubliseer in Julie 2006) , wys hy dat die mens uniek is . Dit sluit in die bestaan van die morele wet ( die kennis van reg en verkeerd ) en die soeke na God wat kenmerkend van alle menslike kulture deur die geskiedenis . (Inligting ingedien het) .
In 'n onderhoud , Francis Collins, wat teïstiese evolusionis , sê hy verkies om genoem te word "'n ernstige Christen as iemand wat glo in die werklikheid van die dood en opstanding van Christus en poog om dit te integreer in die daaglikse lewe en nie net dit plan verwys na iets wat jy hoor op Sondag oggend. "
Hier is sy getuienis :
"Ek het tot geloof gekom het veel later as die meeste mense . Eers regtig ervaar sukses by 27 jaar oud. Ek was geïnteresseerd in die genetika en gekla dat daar 'n botsing van my rente as 'n wetenskaplike met wat ek gedink het 'n persoon van die geloof moet wees . Nou is dit 'n ervaring opsomming. Vir my , as 'n persoon wat glo in 'n persoonlike God , die geleentheid om iets oor ons dat niemand het geweet voor, maar God het geweet om te ontdek , dit is regtig 'n oomblik nie vergeet word nie . Ek dink dit vergroot die ervaring van ontdekking in maniere wat mense wat nie gelowiges nie kan bereik . Dit is 'n geleentheid vir wetenskaplike opwinding en ook aanbidding. (... ) Daar is 'n algemene idee dat 'n wetenskaplike kan nie opgegradeer word om 'n persoon wat glo in 'n persoonlike God . Hierdie twee gebiede is nie ten volle versoenbaar en kan net bestaan binne dieselfde persoon , sinteties sonder compartiment . Ek sien geen rede om 'n verskil tussen wat ek ken as 'n wetenskaplike, wat heeldag die bestudering van die genome van mense, en wat ek glo as iemand wat ernstig opneem wat die Bybel het my geleer oor God en Jesus Christus . Hierdie siening is heeltemal versoenbaar is. Wetenskap is die middel - deur kragtige , in werklikheid - van die bestudering van die natuurlike wêreld. Wetenskap is nie doeltreffend nie - niks doeltreffende, in werklikheid - kommentaar oor die bonatuurlike wêreld te maak. Die twee wêrelde is , vir my, baie werklik en baie belangrik. Word gesoek anders. Hulle het saam bestaan. Een verlig die ander . (... ) Die idee dat iemand die een of die ander te kies is 'n verskriklike mite dat is vrygestel en baie mense gekoop het sonder om 'n kans om die bewyse te ondersoek. " [ Abernethy , Bob . Onderhoud met Dr Francis Collins. Beskikbaar by <http://www.pbs.org/wnet/religionandethics/transcripts/collins.html> ]
Daarom is dit nie wetenskap bewys dat God bestaan nie, en ook nie ontken nie. Die man van die wetenskap is dat jy kan geloof of nie , afhangende van jou keuse .
In sy werk van die skepping, het God die hemel en die aarde. Die hemele simbool van die geestelike of bonatuurlike . Die aarde simboliseer die natuurlike wêreld. Hulle speel in die skepping nie, maar is duidelike . Hulle het mekaar ontmoet , maar is duidelike . Dit is hoe God hulle : hemel en aarde.
Dit is waarom daar is vrae wat die wetenskap nie, maar dit ontwikkel , kan nie antwoord nie. Volgens Peter Medawar , immuno , Nobelprys vir Medisyne, wetenskap is die mees suksesvolle onderneming waarin die mens betrokke was , maar wetenskaplikes moet versigtig wees wanneer hulle uitspreek oor kwessies wat verband hou met die betekenis van die lewe . [ Cf McGrath . Tolke van Darwin Ateïs Richard Dawkins op die God Delusion . Beskikbaar in ] .
Wetenskap kan die aarde te verstaan , het nooit na die hemel ; die wetenskap kan beskryf lewe , maar nooit weet wat dit beteken .
4 . Vryheid is om geleef te word
Ateïsme voed die gebrek aan 'n visie van die rol van God in die wêreld, veral in die aangesig van lyding.
Man wil vrye wil nie, maar vereis God te breek wat hulle eie bestaan te bewys . Ons staan voor 'n ander mens teenstrydigheid.
God het verkies om te maak man gratis, maar die man wil om hom te blameer vir die keuses wat hy maak.
God nooi man om gemeenskap met hom nie, maar mens verkies eensaamheid en kla dat dit slegs in die wêreld.
God roep die mens om te skryf saam die geskiedenis van die mensdom , maar die mens gooi die Skepper , denke kan doen om jouself , maar dan kla dat God nie ingryp motor ongelukke te voorkom teen 'n hoë spoed die gevolge van dwelms te vermy op jong mense en die slagoffers wat sy waansin vitaminada produseer dat die natuur te vermy dek die see het die land of die aarde om te verhoed dat omvalt die huise van die boomlose hange. Die man het nie, maar skuld is van God - dit is die logika ( logika ?) Ontkenning van God .
God is vry om in te gryp en nie om in te gryp . God is vry om te luister na die gebed en om nie te luister nie. God is nie 'n slaaf aan die grille mens. God is nie 'n tennis bal op die hof mens.
5 . DIE KEUSE wat tel
As jy vry is, kies om te glo in God .
Geloof is 'n keuse.
Richard Dawkins , bioloog , studeer menslike evolusie en sien dat die kans vir ontwikkeling.
Francis Collins, die genetikus , ondersoek menslike genome en sien 'n persoonlike God en kreatiewe aksie.
Die ruimtevaarder Joeri Gagarin het in die ruimte en het God nie sien nie .
Frank Borman , wat 250 miljoen kilometer verder , het gesê: "Ek het 'n oorweldigende gevoel dat daar ' n krag groter as ons almal dat daar 'n God is, dat daar wel 'n begin wees . "
James Irwin , wat op die maan geloop ( 1971 ) , het getuig : "Ek het gevoel die krag van God soos nog nooit tevore nie. "
Nog 'n ruimtevaarder , John Glenn , uitgeroep na die sien van die hemel en die aarde, van die vensters van die Discovery : " Sien alle hierdie skepping en nie in God glo is vir my onmoontlik. "
Neil Armstrong en Buzz Aldrin , die eerste ruimtevaarders op die maan geland het kort nadat hulle die skip getrek uit 'n Bybel, 'n silwer beker , brood en wyn. Ali op die maan , sy eerste tree was om die nagmaal te vier. [ COLSON , Chuck . Ruimtevaarders wat God gevind . Beskikbaar in ] .
Vir diegene wat glo , geen twyfel nie : "Die hemel openbaar die heerlikheid van God" ( Psalm 19:01 ) .
6 . 'N Program For Life
As jy God liefhet en wil hê dat ander jou lief te hê , ek wil 'n paar punte aan te bied aan 'n program van die lewe, maak nie saak wat Athene nie wil hoor nie, soos om nie te luister na Paulus verwerp as omroeper dwaasheid , omdat die kruis was altyd gesien as mal.
1 . Bevestig die waarde van die rede. Bevestig die waarde van die wetenskap.
Ontken nie die rede nie, selfs al is dit beperk , want dit is 'n noodsaaklike komponent van die menslike lewe . God het die hemel en aarde. Die land is die gebied vir die uitoefening van die rede en die wetenskap. Dit is die rede en wetenskap wat ons in staat stel om te leef langer en beter . Dit is die rede en wetenskap wat produkte artefakte wat in ons huise , ontspanning en gesondheid.
Daar is geen teenstrydigheid tussen geloof en rede smart intelligent. 'N Man van geloof kan 'n wetenskaplike te wees. 'N Wetenskaplike kan 'n man van geloof te wees . 'N Man van geloof hoef nie te vrees wetenskap.
In bevestig die waarde van die rede en die wetenskap studie. Kies die gebied van jou passie . As die wetenskap, wetenskap studeer . As kuns, studie kuns. As filosofie , studeer filosofie. As teologie, teologie . As die geskiedenis , studie geskiedenis. As tegnologie, studie tegnologie.
2 . Kritiek wetenskap.
Ons moet die wetenskap te kritiseer toe sy extrapolates voor te stel dat die antwoord nie kan beantwoord nie, as die betekenis van die lewe .
Ons moet die wetenskap te kritiseer wanneer dit hom voordoen as neutraal.
Ons moet die wetenskap te kritiseer, toe sy in sy aansoek , is van voorneme om te doen wat gedoen kan word sonder om die gevolge daarvan. Wat kan gedoen word nie gedoen moet word . 'N moord masjien gemaak kan word , tegnologies praat nie, maar dit moet nie gedoen word nie, want sy morele implikasies . Wetenskap weerspieël min oor die gevolge van hul moontlikhede en dit is 'n taak vir kritici. Wetenskap is iets te ernstig om gelaat word net in die hande van wetenskaplikes.
Soos vir die kritici van die geloof , wat uit die wetenskap en filosofie , lees hulle, indien u wandel met God is 'n ervaring as net intellektuele . Diegene wat glo in God ook nodig om te vra vir hul eie redes van die geloof , nie om ook te begin in die plek van God .
Wanneer die wetenskap en filosofie kritiseer geloof ( of geloof ) geloof nodig het om jouself te vra of die kritiek is ongegrond. Daar is kritiek in die wetenskaplike en filosofiese en daar is kritiek oor die gedrag van gelowiges. Die intellektuele kritiek is 'n uitnodiging om te debatteer , moet dit gedoen word . ( Die debat Richard Dawkins en Francis Collins geveg in November 2006 is nogal instigative , en 'n oop en eerlike [ VAN Biema , David . Vs God . Wetenskap . Time. Sondag 5 November, 2006 . Beskikbaar in ] . ) Die kritieke gedrag is 'n uitnodiging om te lewe met integriteit , wat kan optel vergifnis vir foute , en die Christene pleeg individueel en institusioneel .
Dit is aan elkeen van ons om regverdig te wees . Integriteit sluit persoonlike geregtigheid , die uitoefening van Solidariteit, is die praktyk van verontwaardiging teen onreg, die bevordering van vrede .
Dit is aan elkeen van ons om te lewe in 'n waardige wyse van die Evangelie . Wanneer ons lewe nie en ons is gekritiseer , ons moet skaam . Soos Peter geleer , " is prysenswaardig dat , as gevolg van die gewete voor God , iemand steun lyding onregverdig ly . Vir watter voordeel is daar in ondersteuning ontvang houe vir die pleeg van onheil? Maar as jy lyding om goed te doen , dit is genade by God. Hiertoe is julle geroep, omdat Christus ook vir julle gely het , sodat jy 'n voorbeeld , en sy voetstappe " ( 1 Petrus 2:19-21 ) te volg.
3 . Oop jouself aan God .
Die betekenis van die lewe kom deur die geloof in Hom.
Bly oop vir die transendente .
Hernu jou geloof in God . As dit so is , nie ophou soek na God en die betekenis wat jy kan gee aan jou lewe.
Bevestig dat in die begin het God met Sy Woord , die hemel en die aarde .
Bevestig dat , in die middel, in die interim mens, God vlees geword het . Ja, "In die begin was die Woord . Hy was by God, en God was . Hy was saam met God in die begin . Alle dinge het deur Hom ontstaan, en sonder Hom het nie een wat daar sou gedoen het nie. (... ) Hy wat die Woord was in die wêreld , en die wêreld het deur Hom ontstaan , en tog het die wêreld Hom nie erken nie. Hy het gekom om dit wat sy eie was nie , maar sy eie mense het Hom nie ontvang nie . Maar aan almal wat Hom aangeneem het , wat in sy Naam geglo het, het hy die reg gegee om kinders van God , kinders gebore nie van natuurlike afkoms, of uit die wil van die vlees of uit die wil van die mens nie, maar van God . Hy wat die Woord het vlees geword en het onder ons. Ons het sy heerlikheid gesien , heerlikheid soos van die Eniggeborene wat van die Vader , en het, vol genade en waarheid "( Joh. 1:1-3 , 10-14 ) .
4 . Hou jou oog op die ewigheid .
God het die hemel en die aarde . Lewe eindig nie in die immanente .
Die skrywer van Hebreërs leer ons reeds : " Geloof is die versekering van die dinge wat ons hoop , 'n bewys van die dinge wat ons nie sien nie . Want dit was deur dit wat die ou mense het 'n goeie getuienis. Deur die geloof verstaan ons dat die heelal gevorm is op God se bevel , sodat wat gesien is nie gemaak van wat sigbaar is " ( Hebreërs 11:1-3 ) .
Vashou nie dinge sigbaar is, is kennis, of die geld is geluk . Hulle slaag. Wat die onsigbare ewig . Dit is die moeite werd .
Die vrede van Christus .
Pastor Marcio Cirilo
______________________________________________
.jpg)
.jpg)
Nenhum comentário:
Postar um comentário